П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 02 февраля 2024 г. 

Мотивированное постановление изготовлено дата

адрес дата

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... (5-381/2023) предусмотренном по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженки с. д. Чебыково, адреса, Респ. Башкортастан, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом адрес об административном правонарушении от дата, составленным страшим инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО4, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: дата примерно в 18 часов 40 минут водитель МП г.о. Самара «ТТУ» ФИО1, управляя троллейбусом «ЗИУ 682 Г» бортовой №..., по адрес в районе адрес «А», в нарушении п.п. 10.1, 1.5 ПДД РФ, не обеспечила постоянного контроля за безопасным движением транспортного средства, в результате чего в салоне автобуса произошло падение пассажира Потерпевший №1, дата года рождения. В результате ДТП телесные повреждения получил пассажир Потерпевший №1, дата года рождения, которой причинен средней степени тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась. Суду показала, что при выезде от остановки, неустановленный автомобилист создал ей помеху, и во избежание столкновения с ним она прибегнула к экстренному торможению, в результате которого пассажир Потерпевший №1 упала и получила телесные повреждения. После случившегося она сразу вызвала скорую медицинскую помощь. Просила учесть, что на ее иждивении находится дочь в возрасте 24 лет, в отношении которой в настоящее время решается вопрос о признании ее инвалидом, ввиду наличия у него психического расстройства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила производство по делу прекратить, ссылаясь на примирение с ФИО1, возмещение вреда и отсутствием к ней материальных требований, о чем составлено письменное ходатайство. Суду показала, что до момента падения, видела как неустановленный автомобилист (автомобиль белого цвета) создал помеху троллейбусу, в связи, с чем водитель троллейбуса резко затормозил, и она упала. В момент падения она не держалась за поручни, поскольку хотела сесть на свободное место. После падения почувствовала боль, однако намерений вызывать скорую помощь не имела. О вызове скорой медицинской помощи настоял водитель троллейбуса. Просила учесть, что водитель троллейбуса проявил к ней особое внимание и заботу; сразу после ее падения, водитель троллейбуса остановился, вызвал скорую медицинскую помощь, купил воду, чтоб промыть рану. 

Должностное лицо в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. 

Суд на месте определил рассматривать дело в отсутствие должностного лица.

Изучив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ). 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. риведенное положение Правил дорожного движения РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене дата, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от дата и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 7 и пунктом 1 статьей 13 названной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

дата примерно в 18 часов 40 минут водитель МП г.о. Самара «ТТУ» ФИО1, управляя троллейбусом «ЗИУ 682 Г» бортовой №..., по адрес в районе адрес «А», в нарушении п.п. 10.1, 1.5 ПДД РФ, не обеспечила постоянного контроля за безопасным движением транспортного средства, в результате чего в салоне автобуса произошло падение пассажира Потерпевший №1, дата года рождения. В результате ДТП телесные повреждения получил пассажир Потерпевший №1, дата года рождения, которой причинен средней степени тяжести вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения, и вина ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №адрес от дата, заключением эксперта №...э/3176 согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней степени тяжести, рапортом инспектора ДПС, протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, показаниями потерпевшей, а также иными материалами дела. 

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

При таких обстоятельствах, оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.

Положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП Российской Федерации предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП Российской Федерации).

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 21 постановления Пленума от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

Согласно правовой позиции, изложенной постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1-П, КОПА РФ в качестве единственной альтернативы назначению административного наказания в пределах санкции соответствующей статьи при привлечении к ответственности за совершение административных правонарушений Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). 

Согласно правовой позиции, изложенной определении Конституционного суда РФ от дата N 2125-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав статьями 29.9, 30.7 И 30.17 КоАП РФ», примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП Российской Федерации), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного.

Установлено, подтверждено материалами дела, что потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила производство по делу прекратить, ссылаясь на примирение с ФИО1, возмещение вреда и отсутствием к ней материальных требований, о чем составлено письменное ходатайство. Суду показала, что до момента падения, видела как неустановленный автомобилист (автомобиль белого цвета) создал помеху троллейбусу, в связи, с чем водитель троллейбуса резко затормозил, и она упала. В момент падения она не держалась за поручни, поскольку хотела сесть на свободное место. После падения почувствовала боль, однако намерений вызывать скорую помощь не имела. О вызове скорой медицинской помощи настоял водитель троллейбуса. Просила учесть, что водитель троллейбуса проявил к ней особое внимание и заботу; сразу после ее падения, водитель троллейбуса остановился, вызвал скорую медицинскую помощь, купил воду, чтоб промыть рану.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. 

При таких обстоятельствах производству по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Разъяснить ФИО1 о недопущении впредь совершения административных правонарушений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 24.5, ст.29.9, 29.10, 12.24 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении №... (5-381/2023) предусмотренном по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженки с. д. Чебыково, адреса, Респ. Башкортастан, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, паспорт гражданина РФ 

<

...>, выданный ГУ МВД России по адрес, код подразделения 630-033, выданный 18.03.2021– прекратить, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес. 

Судья п/п ФИО2

Копия верна

Судья