Дело №2-471/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень 05 июля 2019 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре Сосункевич А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большекаменского межрайонного прокурора к ФИО1, администрации городского округа Большой Камень о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Большекаменский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов муниципального образования городской округ Большой Камень и неопределенного круга лиц к ФИО1, администрации городского округа Большой Камень о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование указал, что в ходе проверочных мероприятий выявлен факт незаконного предоставления администрацией городского округа Большой Камень в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира – в 100 метрах по направлению на юго-восток от 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Большой Камень и ФИО2 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №. Достоверно зная, что на указанном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, ФИО2 подал заявление в отделение № Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по 

<

адрес> о постановке на технический учет несуществующего жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. На основании данного заявления отделением №7 Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю подготовлено инвентарное дело №, содержащее в том числе, технический паспорт здания, отражающий заведомо ложные сведения о наличии на спорном земельном участке объекта недвижимости – одноэтажного жилого дома, общей площадью 33 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал в администрацию городского округа ЗАТО Большой Камень заявление от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке ФИО1 прав по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №. В связи с поступившим заявлением о предоставлении кадастрового паспорта здания, ДД.ММ.ГГГГ отделением №7 Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю представлены в филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Приморскому краю сведения о жилом доме, отраженные в вышеуказанном инвентарном деле. ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Приморскому краю на государственный кадастровый учет поставлен объект недвижимости – одноэтажный жилой дом, общей площадью 33 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №; жилому дому присвоен кадастровый №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достоверно зная, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, подала в МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Большой Камень Приморского края» заявление об осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении несуществующего объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. На основании данного заявления и приложенного к нему документа, содержащих заведомо ложные сведения, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Приморскому краю за № зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию городского округа Большой Камень с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка и предоставлении данного земельного участка в собственность под эксплуатацию жилого дома. По результатам рассмотрения данного заявления принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1, о предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка из земель городского округа Большой Камень под эксплуатацию индивидуального жилого дома», а ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Большой Камень и ФИО1 заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Стоимость продаваемого земельного участка с учетом положений постановления Администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О Порядке определения на территории Приморского края цены земельных участков, находящихся в собственности приморского края или государственная собственность на которые не разграничена, при продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, и их оплаты», составила 8 164,80 руб., при его кадастровой стоимости 272 160 руб., и была оплачена ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Большекаменским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по 

<

адрес> проведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на спорный земельный участок. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ. Одним из инкриминируемых ФИО2 деяний является совершение мошеннических действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № через ФИО1, которая не была осведомлена о намерении ФИО2 в дальнейшем завладеть земельным участком. 

Поскольку жилой дом с кадастровым номером № на спорном земельном участке фактически никогда не располагался, право на получение земельного участка в собственность на основании п.6 ч.2 ст.39.3, ч.1 ст.39.20 ЗК РФ у ФИО1 не возникло, земельный участок приобретен ответчиком с нарушением предусмотренных действующим законодательством процедур, что свидетельствует о ничтожности сделки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит: - признать незаконными и отменить пункты 6, 7, 8 постановления администрации городского округа Большой Камень Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1, о предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка из земель городского округа Большой Камень под эксплуатацию индивидуального жилого дома» в части предоставления ФИО1 в собственность земельного участка общей площадью 0,15 га (1500 кв.м.) из земель городского округа Большой Камень (земли населенных пунктов), расположенного 

<

адрес>, кадастровый №; - признать недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между администрацией городского округа Большой Камень Приморского края и ФИО1; - применить последствия недействительности сделки, возвратить земельный участок с кадастровым номером № администрации городского округа Большой Камень, возложить на администрацию городского округа Большой Камень обязанность возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 8 164,80 руб. 

В судебном заседании помощник Большекаменского межрайонного прокурора – Сушко В.С. поддержал требования в части признания недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи спорного земельного участка, применении последствий недействительности сделки. Требование о признании незаконными и отмене пунктов 6, 7, 8 постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № не поддержал, указав, что после обращения с настоящим иском, оспариваемое постановление отменено администрацией городского округа Большой Камень. Пояснил, что на спорном земельном участке никогда не возводилось недвижимое имущество, земельный участок предоставлен в собственность незаконно, что нарушило права неопределенного круга лиц на участие в соответствующем аукционе. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи не затрагивает правоотношения сторон, поскольку сделка купли-продажи спорного земельного участка ничтожна, право на земельный участок у ФИО1 не возникло. Более того, к указанному соглашению следует отнестись критически, поскольку соглашение датировано ДД.ММ.ГГГГ тогда как постановление о расторжении оспариваемого договора купли-продажи вынесено ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Лапина Е.Я. с иском не согласна, просила оставить иск без удовлетворения. В обоснование указала, что требования прокурора основаны на предъявленном ФИО2 обвинении в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, одним из которых является совершение мошеннических действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № через ФИО1; действиями ФИО2 причинен ущерб городскому округу Большой Камень. ФИО2 признал факт причинения ущерба городскому округу Большой Камень вследствие инкриминируемых ему по уголовному делу действий, в связи с чем в целях заглаживания вреда обратился в лице своего защитника адвоката Лапиной Е.А. к представителю потерпевшего с предложением о расторжении заключенного через ФИО1 договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с добровольным отказом от права собственности на спорный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией городского округа Большой Камень заключено соглашение о расторжении (прекращении) договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ФИО1 отказывается от права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и возвращает его продавцу (администрации городского округа Большой Камень). На момент обращения прокурора с иском в суд спорный договор купли-продажи земельного участка был прекращен, что свидетельствует об отсутствии предмета спора. В соответствии со ст.44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отказе собственника от права собственности на земельный участок. Отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Во исполнение заключенного с администрацией соглашения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Большекаменское отделение управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации прекращения своего права собственности на земельный участок вследствие отказа от права собственности. Однако государственная регистрация прекращения права собственности ФИО1 органом регистрации прав приостановлена в связи с наложением ареста на это недвижимое имущество Шкотовским районным судом по настоящему делу в качестве обеспечения иска прокурора. Оспариваемое прокурором постановление администрации городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ № отменено ДД.ММ.ГГГГ главой администрации городского округа Большой Камень, таким образом, предмет спора о признании данного постановления незаконным и его отмене отсутствует. Также указывает на то, что по настоящему делу Большекаменский межрайонный прокурор обратился в суд за защитой прав неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ Большой Камень при отсутствии фактического и юридического спора между сторонами оспариваемой сделки и при отсутствии нарушения конкретного права лиц, в интересах которых предъявлен иск. Обратившись с иском, Большекаменский межрайонный прокурор просит в том числе обязать администрацию городского округа возвратить ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи денежные средства. Между тем, по условиям заключенного между администрацией и ФИО1 соглашения о расторжении (прекращении) договора купли-продажи земельного участка, уплаченная последней по договору купли-продажи выкупная цена земельного участка администрацией городского округа не возвращается и расценивается сторонами как возмещение убытков, причиненных администрации городского округа Большой Камень недостоверных сведений о существовании на земельном участке объекта недвижимости. При таких обстоятельствах, требование прокурора о возврате ФИО1 уплаченных в бюджет городского округа по оспариваемому договору купли-продажи денежных средств не защищает конкретных прав муниципального образования и неопределенного круга лиц. 

Представитель ответчика администрации городского округа Большой Камень по доверенности ФИО3 в судебном заседании не высказала возражений против заявленных требований, указав, что на момент рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставления данного земельного участка в собственность под эксплуатацию жилого дома, оснований для отказа в удовлетворении заявления у администрации не имелось, сомнения в достоверности представленных заявителем документов (в том числе документа, подтверждающего наличие объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером №) отсутствовали, в связи с чем было принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Оспариваемое постановление отменено постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с поступившим обращением адвоката, что свидетельствует о добровольном исполнении требования по пункту 1 искового заявления. Администрацией заключено соглашение о расторжении договора купли продажи спорного земельного участка, обязанность обратиться в органы Росреестра с заявлением о регистрации прекращения права собственности возложена на ФИО1 При заключении данного соглашения предусмотрено условие о том, что выкупная цена земельного участка в сумме 8 164,80 руб. Продавцом Покупателю не возвращается, расценивается как возмещение причиненных Продавцу убытков. В настоящее время у администрации возражений относительно возврата ФИО1 указанной денежной суммы не имеется. 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменным возражениям жилой дом с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ На основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Управлением ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости снят с кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ Управлением было зарегистрировано право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: индивидуальный жилой дом. Основанием государственной регистрации права собственности за ФИО1 послужил договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. В случае удовлетворения судом исковых требований вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для регистрационных действий при условии обращения с соответствующим заявлением. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Большой Камень и ФИО2 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,15 га (1500 кв.м.), расположенного примерно в 100 метрах по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: 

<

адрес>. Указанный земельный участок предоставлен из земель населенных пунктов для использования в целях: под строительство индивидуального жилого дома. 

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ произведена переуступка прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию городского округа Большой Камень с заявлением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка и предоставлении данного земельного участка в собственность под эксплуатацию жилого дома. К заявлению была приложена, в том числе, копия свидетельства о государственной регистрации права, подтверждающего наличие на спорном земельном участке объекта недвижимости – жилого дома, имеющего кадастровый №, собственником которого является ФИО1 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № администрация приняла решение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1, об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «под строительство индивидуального жилого дома» на «индивидуальный жилой дом», а также о предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № из земель городского округа Большой Камень под эксплуатацию индивидуального жилого дома.

На основании указанного постановления администрация городского округа Большой Камень (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи земельного участка, согласно пункту 1.1 которого Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 0,15 га (1500 кв.м.) местоположение: 

<

адрес>, для использования в целях: под эксплуатацию жилого дома, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом. 

В соответствии с пунктом 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ № цена проданного земельного участка составила 8 164,80 руб., указанная сумма внесена ответчиком на счет администрации ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на спорный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (номер государственной регистрации права №). 

По материалам уголовного дела № руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ (мошенничество, т.е. приобретение прав на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере). 

По версии следствия объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, для эксплуатации которого был предоставлен земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, фактически построено не было. ФИО2, действуя через подставное лицо – ФИО1, не осведомленную о его преступном умысле, в целях извлечения для себя материальной выгоды от приобретения земельного участка по заниженной выкупной стоимости, путем обмана должностных лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, Управления Росреестра по Приморскому краю и администрации городского округа Большой Камень Приморского края, выраженного в предоставлении документов с заведомо ложными сведениями о существовании на земельном участке с кадастровым номером № объекта недвижимости – одноэтажного жилого дома, общей площадью 33 кв.м., имеющего кадастровый №, создал условия, при которых номинально третье лицо – ФИО1 приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за сумму в размере 8 164,80 руб. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – адвокат Лапина Е.Я. не оспаривала факт выбытия земельного участка из муниципальной собственности путем заключения договора купли-продажи в результате предоставления сведений о наличии на земельном участке жилого дома, который в действительности не возводился. При этом указала, что ФИО2 предприняты действия в целях заглаживания причиненного муниципальному образованию вреда, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией городского округа Большой Камень заключено соглашение о расторжении (прекращении) договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ФИО1 отказалась от права собственности на спорный земельный участок, возвратила его продавцу (администрации городского округа Большой Камень). 

Кроме того, факт отсутствия на земельном участке с кадастровым номером № индивидуального жилого дома (иных зданий и объектов капитального строительства), следов строительной деятельности установлен в ходе обследования участка местности, проведенного 13.10.2017 г. оперуполномоченным Управления ФСБ России по Приморскому краю с участием кадастрового инженера ФИО5, начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа Большой Камень ФИО6 

В соответствии с п.п. 5 п.1 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, осуществляется без проведения торгов.

Судом установлено, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, спорный земельный участок не был занят принадлежащей покупателю недвижимостью – индивидуальным жилым домом, для эксплуатации которого предоставлен земельный участок. 

Таким образом, покупатель не обладал правом выкупа земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном земельным законодательством. Соответственно спорная сделка в соответствии с положениями ст.168 ГК РФ является недействительной (ничтожной), поскольку противоречит вышеуказанным нормам закона и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, препятствуя в реализации предусмотренного законом права на приобретение земельного участка в установленном порядке. 

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ст. 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Поскольку право на получение спорного земельного участка в собственность в порядке п.п. 6 п. 2 ст. 39.3, п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ у ФИО1 не имелось, суд приходит к выводу о правомерности заявленных прокурором требований и наличии оснований для признания оспариваемых постановления и договора купли-продажи недействительными. 

В силу ч.1 ст.48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. 

Принимая во внимание, что постановлением администрации городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ г. № оспариваемое прокурором постановление администрации городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ № «О расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1, о предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка из земель городского округа Большой Камень для эксплуатации индивидуального жилого дома» отменено, в судебном заседании истец требования в части признания незаконными и отмены пунктов 6, 7, 8 постановления администрации городского округа Большой Камень Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № не поддержал в связи с добровольным исполнением ответчиком данного требования, основания для отмены оспариваемого постановления в настоящий момент отсутствуют. 

Согласно ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с тем, что сделка купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенная между администрацией городского округа Большой Камень и ФИО1, является недействительной, земельный участок с кадастровым номером № подлежит возврату администрации городского округа Большой Камень, а уплаченная покупателем ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость земельного участка в размере 8 164,80 руб. подлежит возврату ФИО1

При этом факт заключения между администрацией городского округа Большой Камень и ФИО1 соглашения о расторжении (прекращении) договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о применении последствий недействительности сделки, поскольку оспариваемая сделка изначально заключена с нарушением предусмотренной законом процедуры приобретения земельного участка, соответственно заключение сторонами ничтожной сделки какого-либо рода соглашений также является незаконным. 

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительным договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что спорный земельный участок незаконно выбыл из муниципальной собственности, что лишило возможности неопределенного круга лиц возможности претендовать на приобретение земельного участка в установленном порядке, прокурор правомерно предъявил иск, в связи с чем довод представителя ответчика об отсутствии у прокурора полномочий на обращение в суд с настоящим иском не состоятелен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Большой Камень и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки, возвратить земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м, местоположение земельного участка: 

<

адрес>, администрации городского округа Большой Камень.

Возложить на администрацию городского округа Большой Камень обязанность возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 8 164,80 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 09.07.2019 г. Срок апелляционного обжалования - с 10.07.2019 г. по 12.08.2019 г. включительно.

Судья А.В. Рогачева