ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «7» июня 2021 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Постников А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Скляр Е.И., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Жарких А.Л., 

при секретаре Арчаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего общее среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, судимого приговорами:

- Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 24.06.1999 года по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.166 УК РФ с применением ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 

- Воронежского областного суда от 14.12.1999 года по п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «ж, з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 19 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 

- Новоусманского районного суда Воронежской области от 08.06.2001 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст.69 УК РФ окончательно к 20 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Освободившегося 21.06.2019 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 26.06.2019 года, вступившим в законную силу 09.07.2019 года, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на 3 года с административными ограничениями в виде явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо его пребывания, в период с 22 до 06 часов утра следующих суток; запрета пребывания в заведениях для употребления алкогольной продукции, пива и напитков, изготовленных на их основе, запрета выезда за пределы субъекта РФ, на территории которого находится место жительства или пребывания. Данный надзор был ему установлен в связи с его освобождением 21.06.2019 года из мест лишения свободы - ФКУ ИК - 8 УФСИН России по Воронежской области, где он отбывал наказание по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 08.06.2001 года. 

08.07.2019 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в отдел МВД России по Новоусманскому району Воронежской области, где за ним установлен административный надзор, а ФИО1 ознакомлен с установленными ему судом ограничениями, графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области – 2 раза в месяц в первую и третью среду каждого месяца, а также письменно предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ. 

Однако, достоверно зная об установленных ему решением Россошанского районного суда Воронежской области ограничениях, ФИО1 2.09.2020 года в установленный день месяца не явился в отдел МВД России по Новоусманскому району для регистрации без уважительной причины, за что постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новоусманскому району от 14.09.2020 года, вступившим в законную силу 25.09.2020 года, был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Не сделав для себя должных выводов из вынесенного в отношении него постановления, ФИО1 вновь 06.01.2021 года нарушил установленную в отношении него обязанность явки в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации, не явившись в указанный установленный день в отдел МВД России по Новоусманскому району для регистрации без уважительной причины, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 13.01.2021 года, вступившим в законную силу 26.01.2021 года, был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

И вновь после вынесенного в адрес ФИО1 постановления последний продолжил нарушать ограничения установленного в отношении него административного надзора, а именно запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом его жительства или пребывания, в ночное время - с 22 до 6 часов утра следующих суток, находясь 8.02.2021 года в 22 часа 30 минут в общественном месте на ул. Центральной п. Трудовое Новоусманского района Воронежской области, где совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность – предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 09.02.2021 года, вступившим в законную силу 22.02.2021 года, был привлечён к административной ответственности по вышеуказанной статье с назначением ему в качестве наказания 1 суток административного ареста.

Настоящее дело расследовалось в сокращённой форме дознания. В то же время в ходе ознакомления с материалами дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитником подсудимого. 

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен. 

Проверив, что данное ходатайство заявлено обвиняемым добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (без исследования доказательств), а совершённое им преступление относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ. При этом в соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого квалифицируются судом по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Назначая ФИО1 наказание за совершённое им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также данные о личности виновного. Смягчающим обстоятельством суд признаёт полное признание подсудимым своей вины. 

При этом судимости по приговорам от 24.06.1999 года, 14.12.1999 года и 08.06.2001 года в качестве рецидивообразующих не учитываются, поскольку именно в связи их наличием вышеупомянутым решением и был установлен административный надзор, в связи с чем их учёт в качестве таковых повлечёт за собой фактически повторный учёт в качестве отягчающих одних и тех же обстоятельств, что по смыслу закона не допустимо. Данные положения закреплены и требованиями п.32 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О ПРАКТИКЕ НАЗНАЧЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ». 

При всех вышеизложенных обстоятельствах суд находит, что наиболее соответствующим целям наказания их видом будут являться исправительные работы. По убеждению суда именно труд будет способствовать исправлению ФИО1, в особенности с учётом отсутствия каких-либо препятствий против отбывания данного вида наказания (в том числе медицинских противопоказаний). Оснований для назначения данного наказания условно, то есть с применением правил ст.73 УК РФ, суд не усматривает. Применение штрафа не целесообразно с учётом отсутствия у подсудимого постоянного официального источника дохода. 

Изменение категории совершённого подсудимым преступления небольшой тяжести в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не возможно. Не усматривается оснований и для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, при которых ФИО1 могло бы быть назначено наказание ниже низшего предела, поскольку по настоящему делу не установлено какой-либо исключительности обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления. Каких-либо оснований для прекращения настоящего дела также не усматривается. 

С учётом же рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства своему применению подлежат и правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 15% его ежемесячного заработка в доход государства. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Постников А.С.

1версия для печати