№ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 ноября 2019 года 

Судья Ингодинского районного суда 

<

адрес> Максимова Н.И.

при секретаре судебного заседания Ключевской А.И.

с участием:

государственного обвинителя Читинской транспортной прокуратуры Приходько Н.С.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Галсандоржиева Т.Б., Нескоромных М.В.

представителя потерпевшего ООО «

<

адрес>» по доверенности 

<

данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Ингодинского районного суда в 

<

адрес> края (зал №) в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 09 классов, холостого (фактические брачные отношения с ФИО2), имеет сына ВЫФ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ВЫФ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства 

<

адрес>, фактически проживает 

<

адрес>, работает Забайкальское отделение ООО «

<

адрес>» экипировщик, судимостей не имеет;

по обвинению в совершении преступления предусмотренного 

п.А ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, вдова (фактические брачные отношения с ФИО1), имеет сына ВВВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыновей ААВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВУЦ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства 

<

адрес>, фактически проживает 

<

адрес>, работает экипировщицей Забайкальское отделение ООО «

<

адрес>», не судима; 

по обвинению в совершении преступления предусмотренного 

п.А ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение имущества ООО «

<

адрес>», группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ФИО1 и ФИО2 совершили при следующих обстоятельствах: ФИО1 и ФИО2, проживая совместно в фактических брачных отношениях, работая в качестве экипировщиков ООО «

<

адрес>» и осуществлявшие оснащение постельным бельём вагонов пассажирских поездов № сообщением «

<

адрес>» и № сообщением «

<

адрес>» на территории ремонтно-экипировочного депо станции Чита-2 по адресу 

<

адрес> административный район ул.

<

адрес>,1, в начале января 2019 года, договорились между собой о тайном хищении комплектов постельного белья, принадлежащего ООО «

<

адрес>», для его дальнейшей реализации и получения материальной выгоды для себя, распределили между собой роли участия в преступлении. ФИО2 знала порядок получения и отчётности комплектов постельного белья и о наличии излишков белья при экипировке вагонов, намереваясь совершать систематически тайное хищение комплектов постельного белья, ФИО2 и ФИО1 договорились похищать по одному или по два комплекта постельного белья «купе бязь» из экипируемых ими пассажирских вагонов и складировать комплекты белья по их совместному месту проживания 

<

адрес>. Реализуя состоявшуюся договорённость, ФИО2 и ФИО1, действуя согласно распределённым ролям участия в преступлении, в период с начала января 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своём рабочем месте в парке РЭД по адресу 

<

адрес> ул.

<

адрес>,1, с корыстной целью при экипировке вагонов пассажирских поездов № сообщением «

<

адрес>» и № сообщением «

<

адрес> после принятия от работников ООО «

<

адрес>» комплектов постельного белья, ФИО1 отставлял в сторону тканевые мешки, в которых находилось более, чем десять комплектов постельного белья. ФИО2 доставала из таких мешков один или два комплекта постельного белья, переносила один или два комплекта постельного белья в кабинку в раздевалке, которая была совместной для неё и ФИО1, в здании экипировщиков по адресу ул.

<

адрес>,1 в 

<

адрес>, где прятала комплекты постельного белья в пакет с личными вещами. После окончания рабочей смены ФИО1 переносил похищенные комплекты постельного белья в пакете с личными вещами по месту своего и ФИО2 проживания по адресу 

<

адрес>. Указанным способом ФИО1 и ФИО2 тайно похитили 30 комплектов постельного белья «купе бязь» стоимостью 

<

данные изъяты> копеек за один комплект на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 80 копеек, похищенными комплектами белья распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «

<

адрес>» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, каждый в отдельности, фактические обстоятельства предъявленного обвинения, свою виновность по предъявленному обвинению признали полностью, ходатайствовали о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, каждый в отдельности, пояснили суду, что основания, порядок и последствия принятия судебного решения в особом порядке, были им разъяснены адвокатами и им понятны. 

Защитники адвокаты Галсандоржиев Т.Б., Нескоромных М.В., каждый в отдельности, поддержали заявленные ходатайства, государственный обвинитель Приходько Н.С., представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>., каждый в отдельности, возражений в особом порядке принятия судебного решения по делу не имели. 

Выслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, приняв во внимание мнение представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>., проверив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что условия ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ по делу соблюдены, а именно: из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласились подсудимые, каждый в отдельности, обоснованное, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Доказательства виновности ФИО1 и ФИО2 по предъявленному обвинению достоверны, допустимы, относимы, в совокупности достаточны для признания их виновными в тайном хищении имущества ООО «

<

адрес>» и постановления обвинительного приговора по делу.

Юридическая квалификация преступления совершённого ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, по п.А ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, является правильной. 

Суд не усомнился во вменяемости подсудимого ФИО1 и подсудимой ФИО2, которые на специализированном медицинском учёте не состоят (том 2 л.д.73,88), имеют каждый достаточный уровень образования, трудоустроены, поведение в суде показали адекватное судебной ситуации, иного судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, наличие у ФИО2 и ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личностях виновных. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, из числа перечисленных в ч.1ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие у ФИО2 троих малолетних детей, у ФИО1 наличие двух малолетних детей; способствование расследованию уголовного дела, путем признательных показаний с первоначальной стадии расследования дела; полное возмещение причинённого преступлением материального ущерба, путём возврата похищенного имущества.

Из иных, смягчающих наказание виновным обстоятельств (ч.2 ст.61 УК РФ), определяя наказание, каждому в отдельности, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершённом преступлении.

У ФИО1 положительную характеристику участкового полиции по месту жительства ( т.2 л.д.77), положительные характеристики в быту ( т.2 л.д.78-79), стремление к социально одобряемому поведению после освобождения из исправительной колонии (подсудимый избрал постоянное место проживания, трудоустроился, имеет семью), судимости погашены; беременность ФИО2, с которой он состоит в фактических брачных отношениях, проживание в их семье несовершеннолетних детей ФИО2

У ФИО2 суд учитывает, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние беременности на ДД.ММ.ГГГГ, положительную характеристику участкового полиции по месту жительства (том 2 л.д.91).

Применять ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО2 нет оснований, совершённое преступление по степени общественной опасности полностью соответствует категории средней тяжести.

Суд, определяя вид и размер наказания виновным, каждому в отдельности, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ о справедливости и неотвратимости наказания, с учётом фактических обстоятельств дела, учитывает совершение преступления средней тяжести. 

Совокупность всех обстоятельств, значимых для назначения наказания, как они установлены в судебном заседании, в том числе, наличие смягчающих наказание обстоятельств (ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ), показывает с учётом материального положения семьи и имущественного положения каждого из подсудимых, о возможности исправления подсудимых с назначением им наказания в виде штрафа. Применить рассрочку штрафа на основании ч.3 ст.46 УПК РФ, с учётом материального положения каждого, их семьи, с учётом поступивших ходатайств. 

Наказание назначается дифференцировано, с учётом данных о личностях виновных, с учётом возможности получения дохода,.

Исковых требований к подсудимым не поступило, ущерб возмещён возвратом ООО «

<

адрес>» похищенного имущества. 

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛА:

ФИО1 ча, ФИО2, каждого в отдельности, признать виновными в совершении преступления предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, назначить им, каждому в отдельности, наказание в виде штрафа. 

ФИО1 назначить штраф 12 000 рублей, рассрочив его выплату на 12 месяцев с выплатой по 1000 рублей ежемесячно.

ФИО2 назначить штраф в сумме 6000 рублей, рассрочив его выплату на 12 месяцев с выплатой по 500 рублей ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства 30 комплектов постельного белья, переданные представителю ООО «

<

адрес>» и денежные средства 

<

данные изъяты> рублей переданные начальнику 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на транспорте (л.д.170, 223 т.1), каждому в отдельности, под сохранную расписку разрешить использовать собственнику без ограничения. Результаты ОРМ хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в срок 10 суток со дня вынесения, через Ингодинский районный суд 

<

адрес>, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

Судья Н.И.Максимова