РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при помощнике судьи Алексеенко С.В., 

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1669/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, ссылаясь на то, что между ней (ФИО1), ФИО4 и ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Собственником данной квартиры на момент заключения договора являлась она (ФИО1) и ее дочь ФИО4 на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ГУ МЖК г. Тулы. Согласно условиям договора, они продали вышеуказанную квартиру ответчикам за 390000 рублей. Намерений продавать квартиру она (ФИО1) не имела. В тот период времени она (ФИО1) очень сильно нуждалась в деньгах, и ей был нужен займ. Для оформления займа по объявлению она (ФИО1) нашла человека, который оформляет займ. Ей предложили денежные средства в размере 300000 рублей под 10%, и она (ФИО1) согласилась с данными условиями, и получила необходимую денежную сумму. С нее была взята расписка о получении займа. В последствии кредиторы – ФИО2, ФИО и ФИО3 предложили оформить ипотечный кредит. Для этого необходимо было переоформить ? долю квартиры, которая принадлежала дочери – ФИО4 на ФИО2, а затем ФИО оформляет ипотеку и выкупает обратно долю. Данная сделка была необходима для получения денежных средств, с целью закрытия финансовых обязательств перед ФИО2 Никакого договора купли-продажи она (ФИО1) не подписывала. Договор купли-продажи между ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ею не подписывался. После того, как ФИО пояснила, что спорная квартира ей больше не принадлежит и показала соответствующие документы, она (ФИО1) испугалась за свою жизнь, поскольку была удивлена ее возможностям по предоставлению документов в регистрационные органы. В последующем ФИО пояснила, что у нее (ФИО1) нет другого варианта, как оформить кредит на дочь, с целью возвращения квартиры в семью. За судебной защитой она ранее не обращалась, поскольку была уверена, что в рамках уголовного дела данный вопрос будет решен. Считает, что сделка по отчуждению квартиры ничтожна, поскольку никаких документов не подписывала. Ей не известно, кто мог поставить за нее подпись в договоре купли-продажи квартиры и осуществить регистрационные действия. В рамках расследования уголовного дела она неоднократно говорила о факте совершения в отношении нее мошеннических действий, однако никаких действий со стороны правоохранительных органов предпринято не было. В своих допросах она указывала, что никакого договора не подписывала. Считала, что срок исковой давности ею не пропущен, так как о нарушении своего права она ранее сообщала. Просила признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровым № ничтожным, применить последствия, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

Впоследствии ФИО1 исковые требования уточнила, ссылаясь на то, что намерений продавать указанную квартиру ни она (ФИО1), ни её дочь ФИО4 не имели, нуждались в денежных средствах, имели своей целью – заключение договора займа. Подписывали только договор займа, который впоследствии оказался договором купли-продажи. Пояснили, что указанная сделка была притворной, они до настоящего времени пользуются квартирой; договор исполнен не был: с регистрационного учета они не снимались, К-вы в квартиру не вселялись и попыток такого вселения не предпринимали; цена квартиры не соответствовала действительности. О факте нарушения своих прав узнали в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 435, 447-449, 554, 170 ГК РФ, истец просила суд: признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенным между ФИО1, ФИО4 и ФИО2, ФИО3; применить последствия недействительности ничтожности сделки.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, не просила об отложении дела. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 и третьего лица ФИО4 по доверенностям ФИО5, поддержал доводы уточненного искового заявления, и ранее данные пояснения, согласно которым в рамках уголовного дела расследовались действия ФИО по заключении сделки с ипотекой квартиры, в квартире до настоящего времени проживают: ФИО1, ФИО4 и ФИО8. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ их никто не трогал. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было подано заявление о снятии их с регистрационного учета. К-вы в спорную квартиру не вселялись, не пользовались ею. Пояснял, что изучив документы уголовного дела, ФИО1 не оспаривает своей подписи в оспариваемой сделке, но ссылается на то, что она была обманута ФИО ФИО1 была уверена, что в рамках уголовного дела все сделки будут признаны недействительными. Она была уверена, что ДД.ММ.ГГГГ заключала займ. Её права начали нарушаться, когда был предъявлен иск о снятии с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ. Сделка купли-продажи квартиры прикрыла реальную сделку – договор займа, заключенный с ФИО2 и ФИО3 Потерпевшая ФИО1 никакой компенсации по уголовному делу не получила. Считал, что срок исковой давности в три года необходимо считать с даты вступления приговора Центрального районного суда г. Тулы в законную силу.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные возражения, согласно которым договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ был подписан лично ФИО1 и ФИО4, о чем указано в протоколе дополнительного допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Утверждение истца о незаключении указанного договора купли-продажи является несостоятельным и противоречит материалам дела. Ими (ФИО3 и ФИО2) как покупателями по указанному договору были переданы продавцам денежные средства, впоследствии квартиры была продана ФИО7 Претензий от ФИО1 не поступало до июля ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 знала об обстоятельствах заключения сделки по купле-продаже квартиры, как в период оформления данной, так и последующих сделок с указанным недвижимым имуществом, в том числе знала и об ипотеке; об обстоятельствах заключения сделок в ходе расследования уголовного дела. Исковое заявление подано ею по истечении срока исковой давности. Просили отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Представили заявление о применении срока исковой давности. 

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО2 адвокат Морозов С.Б. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, поддержав доводы письменных возражений, указав, что полагает необходимым исчислять срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу. Указал, что коммунальные услуги в спорной квартире не оплачиваются с ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что она является собственником спорной квартиры, которая приобретена ею по договору купли-продажи, заключенному с собственником квартиры – банком АО «ДОМ.РФ» за счет кредитных средств. В квартире с ДД.ММ.ГГГГ не оплачиваются жилищно-коммунальные услуги и образовалась задолженность, которая в настоящее время взыскивается ресурсоснабжающими организациями с неё (ФИО6), как с собственника. В квартире проживают ФИО1, её дочь ФИО4 и мать ФИО8, она (ФИО6) вынуждена снимать другое жилье. В уголовном деле по обвинению ФИО и ФИО ФИО4 признана потерпевшей и в её пользу взысканы денежные средства, которыми завладела ФИО в размере 613040 рублей. Решением суда, не вступившим в законную силу, удовлетворено её (ФИО6) исковое заявление о выселении ФИО1, ФИО4 и ФИО8 

Третьи лица ФИО8, ФИО9, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, не просили об отложении дела.

Третьи лица: Управление Росреестра по Тульской области, ПАО «Сбербанк России», АО «ДОМ.РФ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание своих представителей не направили, сведений об уважительности причин их неявки суду не представили. 

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела № 2-1669/2020, гражданского дела № 2-775/2012 Пролетарского районного суда г. Тулы, тома 37, 68-71 уголовного дела № 1-2/2018 Центрального районного суда г. Тулы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В соответствии с ч.1-3 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). 

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). 

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. 

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Частями 1 и 3-5 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. 

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Частью ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. 

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. 

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. 

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. 

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании имеющихся в деле доказательств судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке ООО «РБЦ» из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ № и домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ №, лицевой счет на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, открыт на ФИО6, которая является собственником, в помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4, и с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8

Как видно из представленной Управлением Росреестра по Тульской области копии дела правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, указанная квартира на основании договора передачи, заключенного с ГУ МЖХ г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № передана в общую долевую собственность ФИО1 и её несовершеннолетней дочери ФИО4 по ? доли в праве каждой в порядке приватизации на основании ст.ст. 217, 218, 223 ГК РФ, ст.ст. 2,7, 22, 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». На дату приватизации в квартире на постоянном регистрационном учете состояли: ФИО1, ФИО4, ФИО8

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 на жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО4 и ФИО3, ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО11 продали ФИО12 в общую долевую собственность по ? доли в праве каждому двухкомнатную квартиру 

<

адрес>. В силу п.3 договора указанная квартира продана за 390000 рублей, которые покупатели передали продавцам в равных долях полностью до подписания настоящего договора. Пунктом 4 договора предусмотрено, что продавцы продали, а покупатели купили квартиру свободной от любых имущественных прав и претензий со стороны третьих лиц, в связи с арендой, временным пользованием, о которых в момент подписания настоящего договора сторона не могли знать. В продаваемом жилом помещении на регистрационном учете состоят: ФИО1 и ФИО4, которые обязались сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Продавцы передали квартиру покупателям путем вручения им относящихся к квартире документов и ключей до настоящего договора и претензий относительно качественного состояния квартиры и её оборудования не имеют. Настоящий договор одновременно является актом приема - передачи квартиры (п.6). Стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть настоящего договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключать настоящий договор на крайне невыгодных для себя условиях (п.7).

Указанный договор купли-продажи содержит подписи продавцов и покупателей. 

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области, переход права собственности был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 продали ФИО на основании договор купли-продажи двухкомнатную квартиру 

<

адрес>. Указанная квартира продана за триста девяносто тысяч рублей, которые в сумме 300000 рублей переданы продавцам до подписания настоящего договора, а 90000 рублей покупатель обязался передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.3).В силу п. 4 договора ФИО12 гарантировали снятие зарегистрированных в жилом помещении ФИО1 и ФИО4 с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил в управление Росреестра по Тульской области в соответствующем заявлении, что сумма в размере 90000 рублей получена с покупателя ФИО полностью. Материальных претензий не имеет. Просил снять обременение. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО продал ФИО4 в собственность двухкомнатную квартиру 

<

адрес>. Квартира приобретена покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставленных Банком «Клиентский» (ОАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1610000 рублей, заключенному между ФИО4, ФИО (п.2.1.). Кредит согласно кредитному договору предоставляется покупателям в размере 1610000 рублей для целей приобретения в собственность покупателя квартиры со сроком возврата кредита – 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (п.2.2). За пользование кредитом покупатель уплачивает проценты из расчета процентной ставки 12,7 % годовых, начисленных ежемесячно на остаток задолженности по кредиту (п.2.3). В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права общей совместной собственности покупателей на квартиру. При этом г. ФИО4 становится солидарным залогодателем. Стороны определили, что квартира с момента передачи её покупателю и до момента полной оплаты не будет находится в залоге у продавца. (п.2.4). Стороны имущественных претензий друг к другу не имеют. Указанный пункт договора стороны считают одновременно актом приема-передачи квартиры (п.4.1.2).

Договор сторонами подписан, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Клиентский» (ОАО) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банком предоставлен ФИО4, ФИО кредит в сумме 1610000 рублей под 12,7% годовых для приобретения в собственность покупателя квартиры со сроком возврата кредита – 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита под залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На указанный объект недвижимости оформлена закладная в пользу Банк «Клиентский» (ОАО).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тульской области была произведена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах собственности ФИО4 на жилое помещение и запись об ипотеке, залогодержателем (владельцем закладной) являлся Банк «Клиентский» (ОАО).

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-775/2012 по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО4, ФИО о взыскании долга и обращении взыскания на квартиру исковые требования Кредитора были удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по Кредитному договору в размере 1751384 рублей 87 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16956 рублей; обращено взыскание на предмет залога – принадлежащую ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с определением способа реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и было обращено к принудительному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, передана в МТУ Росимущества в Тульской, Орловской и Рязанской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, судебным приставом-исполнителем квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, как нереализованное в принудительном порядке имущество должника была передана взыскателю, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости была произведена запись о зарегистрированных правах взыскателя за №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ДОМ.РФ» на основании договор купли-продажи продана ФИО6 в собственность двухкомнатная квартира 

<

адрес>. Пунктом 4.5 договора продавец уведомил Покупателя о том, что на момент подписания договора в квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО4 и ФИО8 Обязанность по выселения и снятию зарегистрированных лиц с регистрационного учета берет на себя покупатель.

Приговором Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ст.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, п.п. «а,б» ч.2 ст. 171 УК РФ, в том числе по эпизоду в отношении ФИО1, судом удовлетворен гражданский иск ФИО1, в пользу которой с ФИО взыскана сумма ущерба в размере 613040 рублей.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов уголовного дела № 1-2/2018 года возбужденного в отношении ФИО и ФИО, постановлением старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. 

Согласно протоколу старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу дополнительного допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ о допросе в качестве потерпевшей ФИО1, последняя давала показания относительно получения кредита, заключения сделок по квартире, подписания документов и общения с ФИО, где пояснила, что уже в августе 2010 года поняла, что «влипла в историю», что имеет дело с мошенниками. Пояснила о том, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоит её подпись.

При даче показаний в качестве потерпевшей ФИО1 предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках рассмотрения указанного уголовного дела подано исковое заявление о взыскании с ФИО материального ущерба в размере 613040 рублей.

Постановлением следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана гражданским истцом по уголовному делу, по обвинению ФИО

Как установлено приговором Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нуждающаяся в быстром получении займа в размере 500000 рублей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с дочерью ФИО4 в присутствии ФИО заключили с ФИО2 и его сестрой ФИО3, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, оформив затем ДД.ММ.ГГГГ с целью получения ипотечного кредита квартиру в собственность ФИО4, ФИО, путем обмана совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 и ФИО в сумме 767000 рублей, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 и ФИО материальный ущерб в крупном размере (л.л. 6-11. 109-117, 266, 273, 276, 277 приговора). 

Таким образом, указанным приговором установлено, что ФИО1 нуждалась в получении кредита, ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно заключила оспариваемый ею договор купли-продажи, подписала его, согласилась на заключение ипотечного кредита и оформлении квартиры на ФИО4

Согласно ч.ч.2,4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, о природе оспариваемой сделки ФИО1 знала в момент её заключения, не возражала против наступления для неё таких последствий указанной сделки, желала их наступления для оформления договора займа, то есть действовала недобросовестно.

О нарушении своих прав ФИО1 достоверно знала и поясняла при даче показаний в качестве потерпевшей в рамках вышеуказанного уголовного дела в ноябре 2015 года и январе 2016 года. 

Заявляя указанные исковые требования, истец и её представитель ссылаются на то, что данная сделка совершена под влиянием обмана, заблуждения, является притворной и не соответствует закону. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав вышеприведенные нормы права и разъяснения законодательства, установив на основании объяснений участников процесса и письменных доказательств по делу отсутствие доказательств, свидетельствующих об умысле ответчиков на обман при совершении сделки договора купли-продажи с ФИО1 и ФИО10, принимая во внимание, что договор купли-продажи был подписан сторонами, до подачи настоящего иска (при рассмотрении уголовного дела, а также при рассмотрении гражданского дела о взыскании банком сумм и последующем обращении взыскания на квартиру, договор не был оспорен сторонами), условия договора изложены прямо и недвусмысленно, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договора купли продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО4 и ФИО2, ФИО3, совершенным под влиянием обмана, не имеется. 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств о совершении оспариваемой сделки под влиянием заблуждения, по условиям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, истцом суду не представлено. 

Принимая во внимание последовательность действий ФИО1 и её дочери - третьего лица ФИО4 по подписанию договора, регистрации сделки, перехода права собственность, заключению и регистрации сделки по приобретению данной квартиры с использованием кредитных средств, участию в уголовном деле в качестве потерпевшей, то обстоятельство, что истец обладает полной право - и дееспособностью, сведений о наличии у неё на момент заключения сделки заболеваний, препятствующих пониманию существа сделки, суду не представлено, договор заключен в письменной форме, не содержит неясностей или неточностей, неопределенностей, позволяющих признать его недействительным, подписан сторонами, что в ходе рассмотрения как настоящего дела, так и уголовного дела истцом не оспаривалось, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки, как заключенной под влиянием заблуждения истца ФИО1

Проверяя доводы ФИО1 о том, что указанная сделка является ничтожной по признаку притворности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. 

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). 

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. 

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Таким образом, обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям этой сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено суду допустимых и достоверных доказательств притворности оспариваемого ею договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются письменными доказательствами по делу и действиями стороны сделки после её заключения.

Доказательств в подтверждение доводов о незаконности оспариваемой сделки истцом суду также не представлено.

При этом суд учитывает, что фактическая передача объекта недвижимости, которая в данном случае сразу не была осуществлена, свидетельствует о неисполнении обязательство по договору со стороны покупателей, однако не является основанием для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. 

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено судом на основании представленных в материалы дела письменных доказательств, ФИО1 знала об обстоятельствах и мотивах заключения ею оспариваемой сделки по продаже квартиры, как в период оформления сделки в ДД.ММ.ГГГГ, последующего оформления квартиры в собственность дочери в ДД.ММ.ГГГГ, так и с ДД.ММ.ГГГГ в период расследования уголовного дела по обвинению ФИО и ФИО

До обращения с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, которое последовало после обращения настоящего собственника спорной квартиры с исковым заявлением о снятии истца и членов её семьи с регистрационного учета в указанной квартире, истец сделку купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано ФИО1 по истечении установленного законом срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска указанного срока истцом не представлено, заявление о восстановлении указанного срок не предъявлялось.

Установив указанные обстоятельства суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании с учетом уточнений исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий У.В. Слукина