Дело № 30-1-149/2022

УИД 76RS0014-02-2021-001904-20

РЕШЕНИЕ

город Ярославль 12 апреля 2022 года

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МАН» на постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МАН»,

установила:

28 февраля 2022 года судьей Кировского районного суда города Ярославля в отношении Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «МАН» вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. ООО «МАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из постановления следует, что 9 марта 2021 года ООО «МАН», как исполнителю работ, Департаментом градостроительства мэрии города Ярославля на основании ранее согласованной проектной документации и утвержденного задания выдано разрешение № 1262 на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Здание управления электрического трамвая», 1900 год, расположенного по адресу: 

<

...>, включенного в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации приказом Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 12 октября 2018 года № 65, а именно на проведение работ по приспособлению объекта для современного использования (возведение временного (сезонного) сооружения в границах объекта).

13 июля 2021 года специалистом Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области в ходе мероприятий по систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия установлено отступление от утвержденной проектной документации при проведении строительных работ: возведена металлическая конструкция между основным объемом здания и металлическим каркасом сооружения, не предусмотренная проектной документацией; высота металлических столбов сооружения фактически составляет 3, 68 метров при проектной высоте 3, 35 метра. 

Таким образом, ООО «МАН» при выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия отступило от проектной документации, что является нарушением пункта 1 статьи 45 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», и образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

На постановление судьи принесена жалоба ООО «МАН» в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи Кировского районного суда города Ярославля от 28 февраля 2022 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В жалобе приводятся доводы о том, что вынесенное по делу постановление не соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, так как в нем отсутствует конкретизация вины Общества в правонарушении; указывает на отсутствие в действиях ООО «МАН» состава административного правонарушения и его недоказанности. Кроме того, заявитель жалобы указывает на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении данного дела.

В судебном заседании директор ООО «МАН» ФИО1 жалобу поддержал.

Заслушав законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения постановления судьи Кировского районного суда города Ярославля от 28 февраля 2022 года не нахожу.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Из материалов дела следует, что нежилое здание по адресу: 

<

...>, является объектом культурного наследия местного значения, включенным в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации приказом Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 12 октября 2018 года № 65.

В отношении указанного объекта ООО «МАН» проводились строительные работы по сохранению. На проведение данных работ выданы задание и разрешение, утверждена проектная документация.

В результате осмотра места проведения работ Департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области установлено отступление действиями ООО «МАН» от утвержденной проектной документации: возведена металлическая конструкция между основным объемом здания и металлическим каркасом сооружения, не предусмотренная проектной документацией; высота металлических столбов сооружения фактически составляет 3, 68 метров при проектной высоте 3, 35 метра. 

Таким образом, со стороны ООО «МАН» имело место выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия с нарушением утвержденной проектной документации, что является нарушением вышеприведенных положений пункта 1 статьи 45 Федерального закона Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что выявление отступления от проектной документации имело место на стадии производства работ и до их завершения и сдачи заказчику и органу охраны объектов культурного наследия.

Вместе с тем, указанный факт правонарушения в действиях Общества не исключает, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что возведение металлической конструкции между основным объемом здания и металлическим каркасом, а также превышение высоты металлических столбов по сравнению с проектной документацией являлись этапом выполнения строительных работ и были бы устранены после их окончания.

Напротив, отсутствие необходимости в монтаже указанной конструкции, а также в увеличении высоты столбов подтверждается тем, что в ходе выполнения строительных работ ООО «МАН» по предписанию Департамента данные нарушения были устранены, а впоследствии работы по сохранению объекта культурного наследия окончены с составлением отчета об их выполнении.

Кроме того, действия органа охраны объектов культурного наследия по выявлению отступлений от утвержденной проектной документации на стадии неоконченных строительных работ направлено на своевременное принятие мер к сохранению объекта культурного наследия и предупреждению нанесения ему вреда.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 45 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется авторский надзор.

Ссылаясь на данные нормы, заявитель жалобы указывает на то, что отступая от проектной документации, ООО «МАН» руководствовалось разъяснениями авторского надзора.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 45 Федерального закона Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не допускает в качестве оснований для отступления от утвержденной проектной документации разъяснения авторского надзора.

Кроме того, согласно пункту 2 Приложения 1 «Состав отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия» к приказу Минкультуры России от 25.06.2015 года N 1840 научный отчет о выполненных работах по сохранению объекта культурного наследия должен содержать, помимо прочего, графические материалы, подтверждающие внесенные изменения в исследовательскую и проектную документацию (в случае внесения изменений в процессе производства работ).

Аналогичные положения содержат Административный регламент предоставления муниципальной услуги по утверждению отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации местного (муниципального) значения, утвержденный постановлением мэрии г. Ярославля от 20.01.2021 года N 39, и Административный регламент предоставления государственной услуги по утверждению отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный приказом Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 07.12.2016 года N 53.

Таким образом, в случае необходимости производства работ с отступлением от проекта научный руководитель (авторский надзор) вправе изменять соответствующее проектное решение, однако, с внесением в проект соответствующих изменений.

На момент осмотра объекта культурного наследия 13 июля 2021 года в проект не было внесено изменений в части установки металлической конструкции и увеличения высоты металлических столбов.

Следовательно, доводы жалобы ООО «МАН» о том, что отступая от проекта, оно действовало в соответствии с указаниями авторского надзора, безосновательны, противоречат приведенным нормам законодательства об охране объектов культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации и противоправности действий ООО «МАН» не исключают.

Субъектом данного административного правонарушения является ООО «МАН», как юридическое лицо – исполнитель работ по сохранению объекта культурного наследия, обязанного в силу вышеприведенных положений Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к соблюдению его требований.

Правонарушение совершено Обществом виновно.

В лице своих исполнительных органов Общество сознавало противоправный характер своих действий по отступлению от утвержденной проектной документации при выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия, предвидело его вредные последствия в виде нарушения законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Объективных обстоятельства, которые явились бы препятствием для соблюдения ООО «МАН» проектной документации, по делу не установлено. Исчерпывающие меры к соблюдению законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации ООО «МАН» не предприняты.

По изложенным основаниям полагаю, что судьей районного суда сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «МАН» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена в части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

Назначенное в отношении ООО «МАН» административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 7.13 КоАП РФ, правилам назначения административного наказания, установленными статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, и совершенному деянию соразмерно.

Вопрос о привлечении ООО «МАН» к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Кировского районного суда города Ярославля в соответствии с правилами подсудности, установленными статьями 23.1, 29.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что по данному делу об административном правонарушении 15 ноября 2021 года судьей Кировского районного суда города Ярославля было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, которое было отменено решением судьи Ярославского областного суда от 19 января 2022 года с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В связи с этим, основания для повторного рассмотрения данного дела об административном правонарушении у судьи Кировского районного суда города Ярославля имелись.

Доводы жалобы ООО «МАН» о том, что решением судьи Ярославского областного суда было отменено постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 15 ноября 2021 года, а не решение Кировского районного суда города Ярославля, что указывает на то, что решение по данному делу не было отменено, основаны на неверном толковании процессуальных положений КоАП РФ, поскольку согласно пункту 1 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматриваются судьями (мировыми судьями). 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Сбор, исследование и оценка собранных по делу доказательств процессуальным требованиям КоАП РФ отвечает.

Дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом органа охраны объектов культурного наследия Ярославской области и при наличии к тому достаточных оснований.

Порядок рассмотрения дела соблюден. Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.

Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенного по данному делу об административном правонарушении постановления, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи Кировского районного суда города Ярославля от 28 февраля 2022 года не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МАН» оставить без изменений, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МАН» - без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Щеголькова