Дело № 1-102/2021 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 05 июля 2021года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников-адвокатов Милюковой Е.А., Половикова Ю.М., представивших удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ;

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 16.04.2021г., во второй половине дня, находясь в п. Желнино, городского округа города Дзержинска, Нижегородской области, осознавая, что не являются лицами, которым разрешено применение сетных орудий для осуществления вылова водных биологических ресурсов, вступили в преступный сговор на осуществление вылова рыбы на реке Осовец Володарского района Нижегородской области.

ФИО1, действуя умышленно и осознанно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 согласно отведенной ему роли в преступлении, ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время, взял из дома по адресу 

<

адрес> упакованные в чехлы: лодку с веслами и рыболовную сеть из лески с шагом ячеи сетевого полотна 

<

данные изъяты> являющуюся запрещенным для любительского и спортивного рыболовства орудием вылова рыбы, способного привести к массовому истреблению водных биологических ресурсов, положив все в багажник автомашины «Renault Logan» серого цвета гос. номер №, принадлежащей ФИО3

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ г. около 

<

данные изъяты> на автомашине «Renault Logan» серого цвета гос. номер №, под управлением ФИО3, совместно с ФИО4, которые не были осведомлены о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, в багажнике которой находились запрещенное орудие массового истребления вылова рыбы - сеть из лески с шагом ячеи сетевого полотна 70х70 мм, длина 77 м, высота 1,8 м и лодка с веслами, принадлежащие ФИО1, проследовали из п. Желнино городского округа города Дзержинск Нижегородской области в акваторию реки Осовец Володарского района Нижегородской области в место, расположенное в 400 м. от устья и около 1000 м. от 

<

...> п. Решетиха, Володарского района, Нижегородской области, прибыв на место преступления 17.04.2021г. около 17 часов 00 минут, но не позднее 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ 

Прибыв в указанное место, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свои совместные преступные действия, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли, в соответствии с которыми, ФИО2 ставит и снимает рыболовную сеть, а ФИО1 оказывает ему в этом помощь, управляя лодкой на веслах, в нарушение пункта «а» статьи 29 главы 5 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18.11.2014 № 453 (в редакции от 06.11.2018 с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу 01.01.2019), согласно которых при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение любых сетных орудий; находясь на воде, применяя при этом запрещенное орудие массового истребления (вылова) водных биологических ресурсов (рыбы), способом массового истребления водных биологических ресурсов (рыбы) - одну сеть из лески с шагом ячеи сетевого полотна 70х70 мм, длина 77 м, высота 1,8 м, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, находясь в акватории реки Осовец Володарского района Нижегородской области в 400 м. от устья и около 1000 м. от 

<

...> п. Решетиха, Володарского района, Нижегородской области в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществили незаконный вылов водных биологических ресурсов (рыбы) породы: «плотва» - 1 штука, стоимостью 500 рублей за один экземпляр, «лещ» - 3 штуки, стоимостью 1000 рублей за один экземпляр на общую сумму 3 000 рублей, «густера» - 2 штуки, стоимостью 1 000 рублей за один экземпляр на общую сумму 2 000 рублей. Преступные действия ФИО1 и ФИО2 были обнаружены государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Нижегородской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по контролю, надзору и охране водных биологических ресурсов ФИО5 и пресечены ДД.ММ.ГГГГ года в 06 часов 10 минут в акватории реки Осовец Володарского района Нижегородской области, в 400 м. от устья и около 

<

данные изъяты>. от 

<

...> п. Решетиха, Володарского района, Нижегородской области. Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили материальный ущерб рыбным запасам Российской Федерации, на основании расчета ущерба, причиненного государственным рыбным запасам из отдела Государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов по Нижегородской области, на общую сумму 5 500 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину признали в полном объеме, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1, ФИО2 пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявили добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласны.

Представитель потерпевшего ФИО5 в заявлении, адресованном суду, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Гущина В.Н. не возражала постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение подсудимым понятно, и они с ним согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками и подтверждено в судебном заседании.

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимых ФИО1, ФИО2 и они подлежат уголовному наказанию за совершенное преступление.Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, по ст.256 ч.3 УК РФ как незаконный вылов водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт полного добровольного возмещения ФИО1 и ФИО2 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждого лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства Администрацией г.Дзержинска, заместителем начальника ОУУП и ПДН ОП №3 УМВД России по г. Дзержинску характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст.61 ч.1 п. «г, к» УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, признает раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении матери инвалида 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства Администрацией г.Дзержинска, заместителем начальника ОУУП и ПДН ОП №3 УМВД России по г. Дзержинску характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным ст.61 ч.1 п.«к» УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения при назначении наиболее строгого вида наказания каждому из подсудимых положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, имеются основания для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ при назначении каждому из подсудимых наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступного деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей его общественной опасности и наличии оснований для изменения подсудимым категории преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки, освобождения от наказания, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимых, их имущественное, семейное положение, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 только в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи либо применения ст.64 УК РФ. Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания и применении ст.73 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, поведение подсудимых после совершения преступления и данные об их личности, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в размере 3550 рублей, 5050 рублей, выплаченных за счет средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатами Половиковым Ю.М., Милюковой Е.А., участвующими в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению дознавателя, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ и назначить наказание каждому в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1, ФИО2 каждому считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденных ФИО1, ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленный срок являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения осужденным ФИО1, ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Осужденных ФИО1, ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: резиновую лодку «Рекорд» с веслами, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Володарскому району, - передать ФИО1; рыболовную ставную сеть размерами длиной 77м, высотой 1,8 м, ячеей сетного полотна - 70х70 мм, DVD+R-диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ г., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Володарскому району – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты> И.А.Ермакова

<

данные изъяты>