ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

адрес 13 ноября 2025 года                                                        

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при помощнике фиоО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6388/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,  

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ООО «ППП» в лице ФИО2 и истцом заключен Договор №А91 от 06 июня 2024 года. В соответствии с п. 1.1 Договора, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работу по изготовлению и монтажу мебели и столярных изделий, в соответствии с проектом и/или в соответствии с Приложениями, являющимися неотъемлемой частью Договора. Договором были определены срок выполнения работ. В соответствии с п. 3.4 Договора, момент окончания работы означает полное выполнение работы, предусмотренной Договором, по месту нахождения, указанному в п. 1.1 Договора, и создание результата работы, пригодного для использования по целевому назначению. Денежные средства по указанному Договору передавались ответчику наличными денежными средствами, что подтверждается рукописной распиской – от 28 января 2025 года на сумму сумма, от 06 февраля 2025 года на сумму сумма, а также переводились на банковский счет ответчика и его жены. Всего ответчику были переданы денежные средства в размере сумма. В процессе выполнения работ выяснилось, что ответчик сотрудником ООО «ППП» не является и не имеет к данной организации никакого отношения. ООО «ППП» никаких договоров с истцом не заключало. В рамках заключенного Договора было изготовлено и смонтировано одно из изделий, согласованных в Приложении №1 к Договору – тумба подвесная с открытой полкой. Стоимость изделия составила сумма. В связи с тем, что ответчиком, в установленные сроки, Договор не исполнен, а Заказчик утратил интерес в исполнении Договора, истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении Договора. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. 

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика сумму долга в размере сумма; договорную неустойку, за период с 22 марта 2025 года по 06 мая 2025 года, в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда и до момента его фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из письменных материалов дела, между ООО «ППП» в лице ФИО2 и истцом заключен Договор №А91 от 06 июня 2024 года. 

В соответствии с п. 1.1 Договора, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работу по изготовлению и монтажу мебели и столярных изделий, в соответствии с проектом и/или в соответствии с Приложениями, являющимися неотъемлемой частью Договора. Договором были определены срок выполнения работ. 

В соответствии с п. 3.4 Договора, момент окончания работы означает полное выполнение работы, предусмотренной Договором, по месту нахождения, указанному в п. 1.1 Договора, и создание результата работы, пригодного для использования по целевому назначению. 

Денежные средства по указанному Договору передавались ответчику наличными денежными средствами, что подтверждается рукописной распиской – от 28 января 2025 года на сумму сумма, от 06 февраля 2025 года на сумму сумма, а также переводились на банковский счет ответчика и его жены. 

Всего ответчику были переданы денежные средства в размере сумма. 

В процессе выполнения работ выяснилось, что ответчик сотрудником ООО «ППП» не является и не имеет к данной организации никакого отношения. ООО «ППП» никаких договоров с истцом не заключало. 

В рамках заключенного Договора было изготовлено и смонтировано одно из изделий, согласованных в Приложении №1 к Договору – тумба подвесная с открытой полкой. Стоимость изделия составила сумма. 

В связи с тем, что ответчиком, в установленные сроки, Договор не исполнен, а Заказчик утратил интерес в исполнении Договора, истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении Договора. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений относительно исковых требований не заявил, доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, опровергающих доводы стороны истца, в материалы дела не представил. 

Вышеизложенные обстоятельства никем не оспорены, следовательно суд считает их установленными.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, а также договорной неустойки, процентов, в отсутствие мотивированных возражений ответчика. 

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд отказывает, не усматривая предусмотренных законом оснований для удовлетворений требований истца в указанной части. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма; договорную неустойку, за период с 22 марта 2025 года по 06 мая 2025 года, в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда и до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – отказать. 

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Судья: Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.