Дело № 1-397/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Чебоксары 

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Лукиной Т.В.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Садовников Н.В.,

потерпевшей ФИО2

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого:

29 января 2013 года Вичугским городским судом Ивановской области по части 1 статьи 161, пунктам «а, г» части 2 статьи 161, пункту «г» части 2 статьи 161, части 1 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, со штрафом 8000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26 августа 2016 года по отбытии наказания, штраф уплачен 24 февраля 2014 года,

15 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Вичугского судебного района Ивановской области по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Южского районного суда Ивановской области от 17 ноября 2017 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 3 месяца 27 дней, которое отбыто 26 марта 2018 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 30 минут до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из лежащего на столе в зале данной квартиры кошелька принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 9800 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив ей значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в предварительном слушании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Садовников Н.В. поддержал ходатайство, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение в тайном хищении чужого, принадлежащего ФИО2, имущества, с причинением ей значительного ущерба обоснованно и подтверждается совокупностью представленных доказательств. 

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о том, что ФИО1 на учете у психиатра не состоял и не состоит, принимая во внимание его поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется и суд считает установленным, что ФИО1 совершено преступление во вменяемом состоянии.

При назначении наказания подсудимым суд исходит из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, представляющее большую общественную опасность. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает его явку с повинной (л.д. 18) и активное способствование расследованию преступления.

Суд также на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, частичное добровольное возмещение ФИО1 причиненного ФИО2 материального ущерба в размере 1500 рублей, что подтвердили оба в судебном заседании. Потерпевшая суду пояснила, что при написании ею расписки ДД.ММ.ГГГГ полного возмещения ущерба фактически не было.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, указание ФИО1 о наличии у него малолетнего ребенка. В судебном заседании потерпевшая ФИО2 отрицала отцовство подсудимого в отношении ее малолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство об установлении отцовства ФИО1 не оформлялось.

ФИО1 преступление совершил, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений в совершеннолетнем возрасте, в том числе тяжких, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем в его действиях в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается отягчающим наказание обстоятельством.

Принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым преступления, которому по мнению суда способствовало нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, что ФИО1 не отрицал в судебном заседании, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим ему наказание обстоятельством.

Санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены такие виды наказания как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы либо без такового и лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.

Учитывая данные о личности ФИО1, его стойкое противоправное поведение, наличие такого отягчающего наказание обстоятельства как рецидив преступлений суд назначает ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд также руководствуется требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено. 

Оснований для применения части 2 статьи 53.1, статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ суд не имеется.

Принимая во внимание совершение ФИО1 умышленного преступления против собственности в период непогашенной судимости за совершение аналогичных корыстных преступлений, спустя непродолжительное время после отбытия предыдущего наказания, суд приходит к выводу, что он должных выводов для себя не сделал. При изложенных обстоятельствах не будут достигнуты такие цели наказания как исправление подсудимого и предупреждение совершение ими новых преступлений в случае применения в отношении него статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условного осуждения.

Учитывая личность ФИО1, характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства отрицательно, употребляющего спиртные напитки, систематическое совершение им умышленных корыстных преступлений, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима. 

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает, что он может скрыться от отбывания наказания, и считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении обоих оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год с установлением ему следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не менять места жительства или пребывания без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, обязав осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в дни, определенные указанным органом, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же день со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Никитина