Решение

Именем Российской Федерации

08.05.2019год г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в исковом заявлении просит суд:

- взыскать с ответчика – ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору потребительского кредита №-ф от 08.10.2014г. в размере 102991руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3259,84 руб. и 6000 руб. за требования н6еимущественного характера;

- обратить взыскание на предмет залога автомобиль модель LADA GRANTA, 219110, 2014 года выпуска, VIN № №, цвет: оранжевый.

Свои требования мотивировал следующим. 08.10.2014г. в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит в размере 336361,01 руб. сроком до 08.10.2019г. на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи, а именно: LADA GRANTA, 219110, 2014 года выпуска, VIN № №, цвет: оранжевый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и банком заключен договор залога приобретаемого имущества №-ф. В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от 08.10.2014г., ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, в настоящее время образовалась задолженность в размере 102991,80 руб., из которых: 48596,38 руб. – основной долг, 90,54 руб. – срочные проценты на сумму долга, 45149,08 руб. – долг по погашению кредита, 2677,28 руб. – долг по неуплаченным в срок процентам, 6052,35 руб. – штраф за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 426,17 руб. – штраф за допущенную просрочку по уплате процентов.

Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиков не исполнены.

Согласно отчета об оценке 11.03.2019г., проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля составляет 260 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту жительства. Однако, судебные повестки была возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 80,81).

Таким образом, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных повесток, а в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, изложенные истцом в заявлении, объективно подтверждаются: кредитным договором (л.д. 54-56), договором залога имущества (л.д. 57), договором купли-продажи транспортного средства (л.д. 53), заявлением на перевод (л.д.64,65), анкетой заемщика (л.д. 66,67).

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статье 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом установлено, что обязательства по предоставленному кредиту не исполняются надлежащим образом, заёмщиком допускалось нарушение сроков кредитного договора по внесению платежей в счёт погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор в силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ и условиями кредитного договора, имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ и указанным кредитным договором, Банк имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По расчёту (л.д.28-43), представленному истцом, не вызывающему с арифметической точки зрения сомнений у суда, общая задолженность по выданному кредиту составляет 102991,80 руб., из которых: 48596,38 руб. – основной долг, 90,54 руб. – срочные проценты на сумму долга, 45149,08 руб. – долг по погашению кредита, 2677,28 руб. – долг по неуплаченным в срок процентам, 6052,35 руб. – штраф за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 426,17 руб. – штраф за допущенную просрочку по уплате процентов.

Более того, с учетом того, что в нарушениест. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииответчиком не представлено суду доказательств того, что им задолженность по кредитному договору оплачена полностью или в части, не оспорили расчет задолженности, суд полагает исковые требования истца подтверждены представленными и исследованными материалами дела, и считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договорузаконными и обоснованными.

Согласност. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. № в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч.2ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации,если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии сост. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации,взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ч.1ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации,реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 23 Закона РФ «О залоге», за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Согласно ст. 24.1 Закона РФ «О залоге», обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами.

Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ « О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В случае удовлетворения требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда при наличии уважительных причин у залогодателя и по его просьбе суд вправе отсрочить продажу предмета залога с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает права и обязанности сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки.

При определении срока, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного движимого имущества, суд учитывает также, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного движимого имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного движимого имущества по оценке, указанной в договоре о залоге.

Отсрочка не допускается, если она может повлечь за собой существенное увеличение риска утраты или гибели, риск значительного снижения цены предмета залога по сравнению с начальной продажной ценой предмета залога либо существенное ухудшение финансового положения залогодержателя.

Согласно ст. 28.2 Закона РФ « О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета об оценке проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля составляет 260000 руб. (л.д. 58).

Учитывая, что судом установлено наличие правовых оснований для применения норм об обращении взыскания на предмет залога - ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, размер задолженности ответчика и период просрочки, суд считает исковые требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на предмет залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в размере 3259,84 рублей и 6000 рублей оплаченных истцом за требование неимущественного характера, подтверждённые документально (л.д. 3,3 - оборот).

Исходя из вышеизложенного, основываясь на ст. ст. 309, 310, 314, 330, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать сФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНСБАНК» денежные средства по кредитному договору №-ф от 08.10.2014г. в размере 102991,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3259084 руб. и 6000 рублей государственной пошлины оплаченных истцом за требование неимущественного характера. 

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA GRANTA, 219110, 2014 года выпуска, VIN № №, цвет: оранжевый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНСБАНК» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 260000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

В окончательной форме решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись А.М. Азязов

Копия верна

Судья

Секретарь