Дело № 12-24/2019

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2019 года 

<

...>

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан Галлямова Л.Ф.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д

<

адрес>-

<

адрес> Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин. на 

<

адрес> Республики Башкортостан водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожаных покровов лица и в 07 час. 10 мин. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в действиях которого не содержатся признаки уголовного деяния.

ФИО1 за совершение указанного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не согласившись с постановлением обратился в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с жалобой, мотивировав тем, что составленные процессуальные документы и протокол об административном правонарушении получены незаконным путем. Сотрудник ДПС ФИО3 не мог составить протокол в отношении него поскольку его не было, в помещение отдела полиции его привел ФИО4 который не является сотрудником ДПС. Просит постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

На судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитник ФИО5, представители ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> РБ не явились, надлежащим образом извещены. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> Республики Башкортостан установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин. на 

<

адрес> Республики Башкортостан водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожаных покровов лица и в 07 час. 10 мин. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в действиях которого не содержатся признаки уголовного деяния.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа водителя транспортного средства выполнить законное требование должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу об административном правонарушении: протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.3); протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (л.д. 4-5); протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7); протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), рапортом ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 (л.д. 9), видеозаписью, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, вывод мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным.

Так, согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что ФИО1 управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожаных покровов лица и в 07 час. 10 мин. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в действиях которого не содержатся признаки уголовного деяния.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явилось отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в протоколе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и согласуется с требованиями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, то был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в отказе водителя ФИО1, имеющего признаки алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела.

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, доказательства вины, исследованные в судебном заседании.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Мировой судья судебного участка № судебного района 

<

адрес> Республики Башкортостан при назначении наказания учел личность ФИО1, характер и степень опасности правонарушения.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается приведенными выше доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 управлял транспортным средством и, будучи водителем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, не нашли своего подтверждения.

Иная оценка доказательств по делу, приводимая заявителем в жалобе, и отличная от оценки, данной судьей, не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в порядке ст. 30.7 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, прав участников производства при рассмотрение дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ, не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья: п/п Л.Ф. Галлямова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.Ф. Галлямова