копия

дело № 12-47/2025

24RS0041-01-2024-009162-38

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2025 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда Х Черных А.В., рассмотрев жалобу директора ООО «АЛМАЗ» А3 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Х капитана полиции А2 У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении ООО «АЛМАЗ», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Х капитана полиции А2 У от 00.00.0000 года ООО «АЛМАЗ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанными актами, директор ООО «АЛМАЗ» А3 обратился с жалобой, которую мотивировал тем, что ООО «АЛМАЗ» не является собственником транспортного средства. 

В судебное заседание представитель ООО «АЛМАЗ» не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания. 

Заслушав заявителя, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из обжалуемого постановления следует, что 00.00.0000 года в 13:58:01 в районе Х водитель транспортного средства Volkswagen Jetta г/н У, владельцем которого является ООО «АЛМАЗ», в нарушение п. 19.5 ПДД РФ в светлое время суток не обозначил транспортное средство включением фар ближнего света или дневными ходовыми огнями. 

В силу требований статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Пунктом 19.5 ПДД РФ предусмотрено, что в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Дневными ходовыми огнями согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ, являются внешние световые приборы, предназначенные для улучшения видимости движущегося транспортного средства спереди в светлое время суток.

Статьей 12.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за управление транспортным средством с нарушением правил пользования внешними световыми приборами.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует осуществление в светлое время суток движения на транспортном средстве без включения фар ближнего света, дневных ходовых огней или противотуманных фар.Фактические обстоятельства дела основаны на фотоматериале из 2 фотоснимков, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

Изучение фото- и видеоматериала показало, что в действиях владельца ТС имеются все признаки состава вмененного ему правонарушения, поскольку транспортное средство Volkswagen Jetta г/н У, владельцем которого является ООО «АЛМАЗ», зафиксирован движущимся без включенных фар ближнего света или дневных ходовых огней. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях владельца ТС нарушения п. 19.5 ПДД РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как следует из материалов дела, владельцем транспортного средства Volkswagen Jetta г/н У в момент фиксации нарушения в автоматическом режиме являлось ООО «АЛМАЗ», что следует договора аренды транспортного средства У от 00.00.0000 года, заключенного с собственником транспортного средства А4 Подтверждением нахождения транспортного средства во владении ООО «АЛМАЗ» в момент фиксации правонарушения является и факт обращения А4 в ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Х с жалобой на постановление У от 00.00.0000 года, вынесенное по рассматриваемым событиям правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, мотивом к обжалованию которого заявителем явилось именно нахождение транспортного средства, фигурирующего в постановлении, во владении ООО «АЛМАЗ». Решением врио заместителя ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Х майора полиции А5 от 00.00.0000 года жалоба А4 удовлетворена, постановление У от 00.00.0000 года отменено, а в отношении ООО «АЛМАЗ» вынесено оспариваемое постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Х капитана полиции А2 У от 00.00.0000 года.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «АЛМАЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено ООО «АЛМАЗ» в соответствии с санкцией, установленной ст. 12.20 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Таким образом, постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Х капитана полиции А2 У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении ООО «АЛМАЗ»является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Х капитана полиции А2 У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении ООО «АЛМАЗ» оставить без изменения, жалобу директора ООО «АЛМАЗ» А3 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хвой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Х.

Копия верна.

Судья А.В. Черных