УИД 66RS0015-01-2020-003247-05

Дело №5-1365/2020.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 ноября 2020 года г. Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Юрова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

*Дата* *Адрес* ФИО1 при пресечении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 и ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ отказался предоставить сотрудникам полиции для проверки документы (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис), а так же препятствовал задержанию транспортного средства, отказывался покинуть автомашину демонстративно размахивал руками, хватался за ручки двери, тем самым оказав неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

*Дата* в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении *Номер* по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол с материалами дела направлен для рассмотрения в Асбестовский городской суд.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 пояснил, что с протоколом не согласен. Сообщил суду, что не управлял транспортным средством и не является его собственником. Сообщил, что ему было понятно, что должностные лица, предъявляющие требования являются сотрудниками полиции. Сотрудники полиции требовали покинуть транспортное средство, однако, однако, предоставили для этого короткое время, мотивы действий сотрудников полиции не были понятны ФИО12. 

Защитники лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, ФИО5 поддержали своего подзащитного.

Должностное лицо, составившее протокол инспектор ДПС ОВД ПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Асбестовский" ФИО6 в судебном заседании подтвердил сведения, изложенные в протоколе, сообщил, что *Дата* было остановлено транспортное средство, без номерных знаков, которым управлял ФИО1 ФИО1 несмотря на неоднократные требования предоставить документы, подтверждающее права управления транспортным средством и право владения транспортным средством, документы не предоставил. После прохождения освидетельствования, ФИО1 препятствовал задержанию транспортного средства, садился в машину, отказывался выходить, такие действия предпринимал в течение длительного времени.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства по делу, допросив в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО9, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, *Дата* *Адрес* ФИО1 при пресечении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 и ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ отказался предоставить сотрудникам полиции для проверки документы (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис), а так же препятствовал задержанию транспортного средства, отказывался покинуть автомашину демонстративно размахивал руками, хватался за ручки двери, тем самым оказав неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Указанное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении *Номер* от *Дата*, составленном в отношении ФИО1, копия которого вручена ФИО1, объяснений по существу правонарушения им не дано, указано наименование ходатайств, поданных ФИО1 на имя сотрудника полиции ФИО6

При этом, указание в протоколе на не разъяснение ФИО1 прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и ст.ст. ч.1 ст. 25.1, ч.4 ст. 28.2 и ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, опровергаются материалами дела. Так, из рапорта инспектора ДПС ФИО6 усматривается, что ФИО1 разъяснение прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и статьями КоАП РФ, производилось дежурным сотрудником ФИО7 Кроме того, суд, проанализировав представленные материалы, пришел к выводу о том, что ФИО1 фактически своими правами воспользовался, собственноручно указав в графе «объяснения, ходатайства, замечания лица, привлекаемого к административной ответственности» ходатайства, поданные им. Иных объяснений ФИО1 в указанной графе протокола не дал, фактически воспользовавшись предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ правом. 

Из рапорта помощника дежурного Межмуниципального отдела МВД России "Асбестовский" ФИО7 следует, что ФИО1 был предоставлен административный протокол для ознакомления, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, положения ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснялись.. Графу в протоколе для объяснений ФИО1 заполнял, указав что имеются ходатайства, объяснения. Объяснения на 2-х листах ФИО1 не давал.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении право ФИО1 на защиту нарушено не было. Запись, собственноручно сделанная ФИО1 в соответствующих графах протокола об административном правонарушении, о неразъяснении ему прав, предусмотренных КоАП РФ, не свидетельствует о том, что указанные права ему должностным лицом не разъяснялись.

Суд находит, что содержание протокола об административном правонарушении от *Дата* соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования сотрудников полиции, высказанные гражданину ФИО1, суд также считает законными ввиду следующего. 

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности, в частности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» старшего лейтенанта полиции ФИО6 следует, что *Дата*, находясь на службе, работая по надзору за дорожным движением, в *Дата* *Адрес* остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков. Подойдя к водителю автомобиля, представившись, у водителя затребовали документы для проверки. Водитель предъявил паспорт на имя ФИО1, *Дата* г.р., документы на управление транспортное средством ФИО1 не предоставил. В отношении ФИО1 составлен административный материал по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ. На место совершения административного правонарушения вызван эвакуатор, поскольку предусмотрено задержание транспортного средства по указанной статье КоАП РФ. ФИО1, находился на переднем сиденье автомашины, так как пошел искать документы. Документы так и не предоставил. Перед эвакуацией транспортного средства ФИО1 неоднократно высказывались требования покинуть автомобиль и прекратить препятствовать исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей. ФИО1 вел себя возбужденно, высказывал недовольство, провоцировал конфликт. ФИО1 отвечал категорическим отказом на требования сотрудников полиции покинуть автомобиль, в связи с чем, к данному гражданину применена физическая сила.

Из протокола от *Дата* следует, что ФИО1 задержан *Дата*

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО6 дал аналогичные показания.

Аналогичные сведения содержатся в рапорте инспектора ДПС ФИО9 и полицейского ОР ППСП ФИО8

В судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердил сведения, изложенные в рапорте, пояснил, что ФИО1 неоднократно предлагалось предоставить документы на право управления транспортным средством, документы на машину. ФИО1 неоднократно уходил в машину поискать документы. ФИО1 отказывался покинуть транспортное средство после того как ему был сообщено о том что транспортное средство будет эвакуировано, не покинул транспортное средство и в том числе после того как был предупрежден о том, что к нему будет применена физическая сила, сообщил, что отказывается выполнять требования сотрудников полиции.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что работает водителем эвакуатора, был вызван для эвакуации транспортного средства в *Дата* ночи на ул. *Адрес* Граждане, три или четыре человека препятствовали эвакуации, это продолжалось до *Дата* утра. Сотрудники полиции предлагали гражданам, находившимся в машине покинуть транспортное средства. Гражданам предоставлялось достаточное время, но они отказывались, одного из граждан вытаскивали из машины.

Свидетель ФИО11 пояснил, что был приглашен в качестве понятого, участвовал в осмотре ФИО1 и его вещей в кабинете в отделении полиции.

Данные доказательства по делу суд признает допустимыми и достаточными, они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений закона при их получении не установлены. 

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, либо их личных неприязненных отношений к ФИО1 не установлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Из протокола *Номер* от *Дата* следует, что в *Дата* минут транспортное средство 

<

данные изъяты> при совершении нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенного ФИО1 было задержано, передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 названного Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 данного Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что у сотрудников полиции имелись основания для предъявления ФИО1 требований об устранении препятствий для задержания (эвакуации) транспортного средства. Вопреки доводам ФИО1, данные требования являлись законными и подлежали выполнению. 

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, а так же пояснениями участников производства по делу, в том числе и ФИО1, законные требования сотрудников полиции покинуть транспортное средство и не препятствовать задержанию (эвакуации) транспортного средства не были выполнены ФИО1 в течение длительного времени.

Однако в судебном заседании ФИО1 давал пояснения о том что требуемые сотрудниками полиции документы, у него отсутствие. Наличие истребованных документов не было установлено, в связи с чем, в отношении ФИО1 было возбуждено административное производство о нарушении им требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. о совершении правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством без документов, наличие которых предусмотрено п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В судебном заседании не установлено, что у ФИО12 имелись при себе требуемые документы и у него имелась возможность их предоставить, однако он их не предоставил. В связи с этим данный факт подлежит исключению из вменяемых ФИО1 нарушений. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При определении административного наказания суд учитывает актуальность совершенного ФИО1 административного правонарушения, грубый характер совершенного правонарушения и высокую общественную опасность, а также личность правонарушителя, который ранее в течение года не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Судом учитывается, что вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена, однако, он вину не признал, в том числе, при рассмотрении административного дела в судебном заседании. Одновременно, учитываются имеющиеся данные о личности ФИО1, о его состоянии здоровья. Как следует из Справки об обращении за медицинской помощью в 

<

данные изъяты> от *Дата* установлен диагноз 

<

данные изъяты> рекомендовано лечение. Так же в талоне вызова «Скорой помощи» от *Дата* зафиксировано 

<

данные изъяты>, температура 

<

данные изъяты>, рекомендован обращение к участковому врачу. 

С учетом данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде штрафа, поскольку данное наказание соответствует целям административного наказания, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ФИО1 действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению норм общественного порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, *Дата* года рождения, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Идентификатор *Номер*

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова