Дело № 2-275/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года Пермский край г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В., 

при секретаре судебного заседания Поповой С.П., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору подряда в размере 406130 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33505 рублей, компенсации морального вреда в размере 10% от удовлетворенных исковых требований, но не менее 50000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор подряда на строительные работы, по условиям которого ФИО4 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести строительство дома из строганного бруса, размером 6х8 м. с эркером, мансардным этажом и крыльцом со степенью готовности «под ключ» по адресу: 

<

адрес>. Для организации строительства и закупки материала ФИО1 были уплачены денежные средства в размере 1 330 740 рублей следующими способами: 1 050 000 рублей - перечислены на расчетный счет ФИО4, 286500 рублей - переданы ФИО4 по распискам. Однако работы в соответствии с договором подряда в полном объеме не выполнены. По уточненным исковым требованиям просит взыскать с ответчика сумму, необходимую для завершения строительства дома в размере 359100 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 6500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33322,19 руб., сумму оплаты экспертизы готовности жилого дома в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10% от удовлетворенных исковых требований, но не менее 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика ФИО3, возражает в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве. Из предоставленного отзыва на иск следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен по следующим основаниям. Между сторонами заключен договор подряда на общую сумму 1 330 000 рублей. Условиями договора предусмотрено увеличение стоимости объекта. Ответчиком обязательства исполнены добросовестно и надлежащим образом в объеме 99%, в соответствии с его условиями. Затраты ответчика по факту оказались превышающими стоимость работ и материалов по договору. Истец отказался от исполнения договора без надлежащих оснований, не допускает ответчика на территорию строительства, тем самым нарушая условия договора, предусмотренные п. 2.3, не обеспечил свободный подъезд техники для доставки рабочих и материала. Изменения условий договора, согласовывались с истцом. Кроме того, ответчик не согласен с выводами, указанными в Отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующими фактическому состоянию спорного объекта. Указывает на то, что при определении сегмента рынка и при оценке помещения оценщиком были нарушены требования, установленные Федеральными стандартами оценки, рассмотрено жилищное строительство в отношении квартир, а не частных домов. Оценщик применил затратный подход и при этом не учел физический износ и устаревание. При составлении Отчета не были учтены и проанализированы существенные условия договора, сделанные выводы противоречат фактам. Указанные нарушения, способствовали искажению результатов экспертизы, что ставит под сомнение правильность и обоснованность Отчета. Просит исключить его из числа доказательств и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Суд, заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения. В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи-приемки результатов работ при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (подрядчик) был заключен договор подряда на строительные работы, согласно которому подрядчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по строительству дома из строганного бруса, размером 6х8 м. с эркером, мансардным этажом и крыльцом со степенью готовности «под ключ» по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязался предоставить необходимые условия для выполнения работ и своевременно осуществить оплату согласно настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 6 договора, сроком начала работ считается день получения предоплаты, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Сроком окончания работ считается день, когда подрядчик поставил заказчика в известность об окончании работ, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что оплата по договору производится в размере, предусмотренной сметой, а именно 1 330 000 рублей в четыре этапа: 550 000 рублей на устройство фундамента, установку основных несущих стен с перегородками; 300 000 рублей на монтаж фронтонов, устройство полов, потолков, установку стропильной системы, кровельного покрытия с утеплением, устройство веранды; 250 000 рублей на монтаж оконных стеклопакетов, входной и межкомнатных дверей, шлифовку внутренних стен, обшивку наружных стен имитацией «бревна», монтаж электропроводки, установку тепловых конвекторов, сантехнических приборов, устройство лестничного марша. Окончательный расчет 230 000 рублей в течение 2-х рабочих дней после завершения работ предыдущего этапа. 

Во исполнение взятых на себя обязательств ФИО1 ФИО4 уплачены денежные средства в размере 1 336500 рублей следующими способами: 1 050 000 рублей - перечислены на расчетный счет ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 286500 рублей - переданы ФИО4 по расписке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,20,21-24). 

Также истцом оплачены дополнительные работы по договору подряда: 

в размере 40 740 рублей - перечислены на расчетный счет поставщика блок-хауса «имитация бревна» Н. для поставки материалы наружной отделки дома, 24200 руб.- устройство овощной ямы, 14400 руб.- прокладку вводного электрического кабеля, 8260 руб.- противопожарная обработка, 4000 руб.-антисептик, 35000 руб. - циклевка полов на веранде и в доме, 20000 руб.-конопатка сруба, 8000 руб.-джут (л.д.177).

В соответствии с результатами Отчета № об оценке рыночной стоимости фактических затрат на строительство дома, следует, что степень готовности дома составила 73%, а стоимость фактических затрат на строительство дома из строганного бруса по договору подряда на строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанного затратным подходом составляет 970900 рублей (1330000*73%) (л.д.122). 

Таким образом, задолженность по договору строительного подряда составляет заявленную истцом сумму в размере 359100 руб. (1330000-970900=359100)

Также истцом заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6500 рублей.

В связи с тем, что в предусмотренный договором срок объект строительства заказчику передан не был, строительные работы не окончены, отсутствуют доказательства правовых оснований получения ответчиком денежных средств в сумме 6500 рублей, исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору подряда в размере 359100 рублей, суммы неосновательного обогащения в размере 6500 рублей подлежат удовлетворению.

Ответчик не предоставил доказательств, опровергающих доводы истца, указывающие на увеличение стоимости объекта строительства.

Положениями ч. 5 ст. 709 ГК РФ предусмотрено при возникновении необходимости в проведении дополнительных работ и в существенном превышении по этой причине приблизительно определенной цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Таким образом, возражения ответчика относительно выполнения им работ из материалов, превышающих стоимость, определенную договором не является обоснованным, поскольку доказательства данному обстоятельству и предупреждение об этом заказчика не предоставлены.

Кроме того, из представленного истцом Отчета оценки следует, что специалист осмотрел и оценил все выполненные работы заказчиком по договору подряда и в соответствии с его условиями, таким образом определил рыночную стоимость фактических затрат на строительство, которая составила 970900 рублей. 

Доводы ответчика о том, что договором не предусмотрена установка: 

-межкомнатных дверей, опровергается п.3.7, предусматривающим размер дверных блоков 2100х900 (тип и цвет уточняется Заказчиком); 

-лестницы, опровергается п.3.3 Договора, предусматривающим материал изготовления лестницы (доска 150х50, перила из доски 100х50 мм,, стойки из бруса 50х50 (л.д.14), 

-водосливной системы, опровергается п.п. 3.2, п.3.4.5 раздела 3 (Дополнения) в договоре, в котором указано, что подрядчик монтирует водосливную систему (л.д.15). 

При оценке указанных обстоятельств, суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений. 

Из буквального смысла п.3.2 Договора (Дополнения), следует, что сантехнические приборы, чугунная печь-камин приобретаются Заказчиком, о чем имеется указание в договоре. Таким образом, приобретение лестницы, дверей, водосливной системы возложено на подрядчика (л.д.15).

Доводы ответчика о том, что заказчик отказался от исполнения договора, препятствует допуску на объект строительства, не обеспечил свободный подъезд техники для доставки рабочих и материалов, доказательствами не подтверждены.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из изложенных положений, ответчик должен был доказать надлежащее исполнение договора подряда.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившей в законную силу с 01.06.2015) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими местом в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что ФИО4 в установленный договором срок объект строительства заказчику не передал, пользуется денежными средствами, переданными ФИО1 по договору подряда, однако с ДД.ММ.ГГГГ работы не производит, на сумму задолженности в размере 365600 рублей (359100+6500), подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно сведениям ЦБ РФ о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ, указана ставка по Приволжскому федеральному округу в период с 02.05.2017 по 18.06.2017 - 9,25% годовых, с 19.06.2017 по 17.09.2017 - 9,00% годовых, с 18.09.2017 по 29.10.2017 - 8,50% годовых, с 30.10.2017 по 17.12.2017 - 8,25% годовых, с 18.12.2017 по 06.02.2018 - 7,75% годовых. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33322 руб. 19 коп. и в указанной сумме предъявлена истцом к взысканию.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в соответствии с установленным порядком, являются законными и требования о их взыскании подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит оснований для его компенсации в соответствии с ст. 151 ГК РФ. 

В силу абзаца 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Истец связывает причинение ему морального вреда с нарушением его имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено.

В связи с удовлетворением исковых требований в части имущественных требований, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ФИО2 обязался оказать истцу юридические услуги: представительство интересов в суде. Стоимость услуг составила 50000 рублей (л.д. 163,164,).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил ФИО2 50000 рублей (л.д.164,об).

Соглашаясь с заявленным размером расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает категорию дела и его сложность; объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, разумность расходов, результат рассмотрения дела.

Установлено, что судебный спор вытекает из договора подряда, особой сложности не представляет, вместе с тем, представитель ответчика участвовал в четырех судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), дело направлено из Пермского районного суда в Верещагинский районный суд для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика, судебные заседания проводились не в месте проживания сторон по гражданскому делу, что потребовало дополнительные временные затраты на проезд в суд, судебные заседания трижды откладывались из-за неявки в суд ответчика и его представителя.

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, суд устанавливает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 50000 рублей.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 8596,00, заявленные исковые требования удовлетворены в размере 398922,19 рублей, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 7189 рублей 22 копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 359100 рублей 00 копеек, сумму неосновательного обогащения в размере 6500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33322 рублей 19 копеек, расходы по оплате оценки в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7189 рублей 22 копеек.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья И.В. Мохнаткина