Дело № 12-96/2025

УИД: 23RS0025-01-2025-002467-60

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Курганинск 10 декабря 2025 г.

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Распопов К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 13.10.2025 года вынесенное Инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району капитан полиции ФИО2, в отношении ФИО3, за совершенное административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и Решение Начальника ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району майора полиции ФИО6 от 30.10.2025 года по результатам рассмотрения жалобы на Постановление от 13.10.2025 г.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району капитан полиции ФИО2 рассмотрел обстоятельства совершения административного правонарушения, установил, что гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут в 

<

адрес> гр. ФИО3 управляя т.с. Хундай Солярис г/н № не выбрал безопасный боковой интервал до т.с. Порш Каен г/н № под управлением гражданина ФИО7 двигающегося впереди в попутном направлении без изменения направления движения допустил с ним столкновение, чем нарушил пн. 9.10, 10.1 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением инспектора подана жалоба вышестоящему должностному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ Начальником ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району майором полиции ФИО6 рассмотрено и вынесено решение на Постановление по делу об административном правонарушении от «13» октября 2025 года вынесенное Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району капитан полиции ФИО2 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ Пункт 1.2. ПДД РФ, в Правилах используются следующие основные понятия и термины: «Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Данное постановление и решение представитель ФИО3 - ФИО1 обжаловал по тем основаниям, что считает их преждевременным, не обоснованным и подлежащем отмене.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представитель, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении него, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, суду о причинах неявки не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства дела.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району капитан полиции ФИО2, в отношении ФИО3, за совершенное административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и Решение Начальника ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими отмене, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Изложенные требования действующего законодательства при вынесении постановления и решения по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району и начальником ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району соблюдены не были.

Административное правонарушение - это противоправное, виновное действие (бездействие), за которое КоАП РФ или законы субъектов РФ об административных правонарушениях устанавливают административную ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Вышестоящим должностным лицом не выполнены требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших ^совершению административного нарушения, так как при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся и дополнено представленных материалов законности и обоснованности вынесенного постановления в силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, а также в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ определено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Указанные требования выше должностным лицом выполнены не были.

Согласно материалам дела об административном правонарушении в производстве при рассмотрении инспектором были понятые: ФИО4 и ФИО5, которые поставили подписи в Схеме ДТП, но при рассмотрении не были вызваны и не были допрошены (опрошены), а также не присутствовал Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району капитан полиции ФИО2.

В ходе рассмотрения вышестоящим должностным лицом, сообщено о имеющейся видеозаписи на которой все понятно, но видеозапись при рассмотрении не просматривалась.

В материалах дела находится протокол об административном правонарушении №, составленный инспектором от ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 09 мин. в котором отсутствует в графе «к протоколу прилагается:» указано постановление №, более ничего не указано, при этом инспектор за 11 минут принимает решение о вынесении постановление от ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 20 мин. Тем самым инспектор лишил возможности ФИО3 ознакомится с протоколом, подать заявления и ходатайство, а также возможности обратится за юридической помощь, то есть тем самым лишил прав лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотрены ст. 25.1 КоАП РФ.

Также в протоколе об административном правонарушении № составленный инспектором от ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 09 мин. в котором в графе «к протоколу прилагается: указано постановление №», то есть до составления протокола 23 № уже было постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, что по факту приводит к нарушениям, указанным в ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. А также в ч. 1.2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с настоящей частью постановлению.

Как было установлено в судебном заседании, приложенная схема ДТП составленная Инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району капитаном полиции ФИО2 не подписана им.

Согласно протокола № составленный инспектором от ДД.ММ.ГГГГ «13» октября 2025 года в 09 ч. 50 мин. в 

<

адрес> совершил нарушение гр. ФИО3 управляя т.с. Хундай Солярис г/н № не выбрал безопасную боковой интервал до т.с. Порш Каен г/н № под управлением гр. ФИО7 двигающегося впереди в попутном направлении без изменения траектории движения допустил с ним столкновение, чем нарушил пн. 9.10, 10.1 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

С данными описанными событиями в протоколе согласится нельзя, так как право на первоочередные движения в намеченном направлении было у ФИО3 управлявшим ТС Хундай Солярис г.р.з. № в связи с движением по главной дороге обозначенной дорожным знаком 2.1 «Главная дорога», без изменения траектории движения и без совершения каких либо маневров до места столкновения, а ФИО7 управляя ТС Порш Каен г.р.з. № двигался с второстепенной дороги, где должен был руководствоваться разметкой и дорожным знаком 2.4 «Уступи дорогу».

Также при рассмотрении жалобы не были установлены обстоятельства имеющие значения для рассмотрения поданной жалобы, а именно при просмотре дислокации знаков и разметке с места события ДТП улично-дорожной сети (УДС) фактически были расхождения с схемой ДТП и не установлено в какой части дороги конец зоны действия дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу».

При этом в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В пункте 1.2 ПДД РФ, указано, что в Правилах используются следующие основные понятия и термины: «Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно пункт 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Инспектором указано в графе «к протоколу прилагается:» постановление №, но в материалах есть схема ДТП и объяснения участников ДТП, фото фиксация которые не указаны в протоколе, а в последующем появилось и видео с места события ДТП.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району капитан полиции ФИО2, в отношении ФИО3, за совершенное административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и Решение Начальника ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть восстановлен судьей.

Как установлено в судебном заседании, ранее жалоба была подана ДД.ММ.ГГГГ, но Курганинским районном судом возвращена по основаниям пропуска процессуального срока подачи жалобы на Постановление инспектора ФИО2 хотя жалоба подана на Постановление инспектора и Решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым жалоба от 07.2025 г. подана в 10 дневные сроки для принесения жалобы.

Причины пропуска срока подачи жалобы на постановление, судья признает уважительными, и считает возможным восстановить срок подачи жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

решил:

жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 13.10.2025 года вынесенное Инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району капитан полиции ФИО2, в отношении ФИО3, за совершенное административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и Решение Начальника ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району майора полиции ФИО6 от 30.10.2025 года по результатам рассмотрения жалобы на Постановление от 13.10.2025 г.– удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 13.10.2025 года вынесенное Инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району капитан полиции ФИО2, в отношении ФИО3, за совершенное административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и Решение Начальника ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району майора полиции ФИО6 от 30.10.2025 года по результатам рассмотрения жалобы на Постановление от 13.10.2025 г. — отменить.

Дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.Г. Распопов