ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 06 ноября 2020 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе -

председательствующего судьи Семеновой М.В.,

при секретаре Б.Е.М., 

с участием 

государственного обвинителя – прокурора М.С.В.,

подсудимого Н.Ю.А., 

защитника – адвоката С.М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Н.Ю.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. ОП 626, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного п.п. « б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Н.Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13.10.2019 примерно в 19 часов 30 минут Н.Ю.А. находясь у д.72 по ул. Саврасова г.Воронежа, достоверно зная о том, что в гараже, расположенном по адресу: 

<

...> «ж» хранится инструмент, у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, 13.10.2019 Н.Ю.А. с целью совершения кражи выдвинулся к гаражу расположенному по адресу: 

<

...> «ж», где примерно в 20 часов 45 минут, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, убедившись, что его действия носят тайный характер, путём частичного повреждения стены складского помещения гаража, через образовавшийся проём, незаконно проник в указанный гараж, откуда тайно похитил принадлежащие Т.А.И, инструменты, а именно: три УШМ (болгарки) марки «МАКIТА», стоимостью 7000 рублей каждая, на сумму 21000 рублей, 1 УШМ (болгарка) марки «DeWALT» D28136, стоимостью 7000 рублей, 1 УШМ (болгарка) марки «ВОSСН» GWS 11-125, стоимостью 17000 рублей, шуруповерт марки «МАКIТА» (12 V), стоимостью 4 000 рублей, шуруповерт марки «МАК1ТА» (12 V), стоимостью 4000 рублей, 1 шуруповерт марки «МАКIТА» 18 V, стоимостью 4000 рублей, 1 УШМ (болгарка) марки «Drimel», стоимостью 3000 рублей, прямую шлифовальную машину марки «Drimel», стоимостью 2000 рублей, 1 гравировочную машину марки «Drimel», стоимостью 2000 рублей, 1 ноутбук марки «ASUS», стоимостью 10000 рублей, 1 виброплиту марки «Hondа», стоимостью 25000 рублей, диски алмазные марки «Sanhyo» диаметром 230 мм. в количестве 2 штук, стоимостью 4500 рублей каждый диск, на сумму 9000 рублей, диск алмазный марки «Sanhyo» диаметром 125 мм. в количестве 2 штук, стоимостью 2000 рублей каждый, на сумму 4000 рублей, три алмазных диска марки «Sanhyo» диаметром 100 мм., стоимостью 1000 рублей каждый диск, на сумму 3000 рублей, алмазные диски марки «Sanhyo» диаметром 80 мм. в количестве 2 штук, стоимостью 800 рублей каждый, на сумму 1600 рублей, зубило с победитом в количестве 2 штук, стоимостью 1000 рублей каждое, на сумму 2000 рублей, 2 алмазные чашки марки «Sanhyo» диаметром 100 мм., стоимостью 2000 рублей каждая, на сумму 4000 рублей, 2 алмазных конуса, стоимостью 1000 рублей каждый, на сумму 2000 рублей, алмазная шарошка марки «Sanhyo», стоимостью 100 рублей, 2 победитовых ручки (чертилки), стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 1000 рублей, набор алмазных шарошек в количестве 22 штук диаметром 100 мм., обшей стоимостью 6000 рублей, 3 полировочные чашки (грибок), стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 1500 рублей, 3 войлочных круга диаметром 100 мм., стоимостью 400 рублей каждый, на сумму 1200 рублей, 2 электоромиксера марки «Энкор», стоимостью 5000 рублей каждый, на сумму 10000 рублей, 2 электромиксера марки «DeWALT» стоимостью 5000 рублей каждый, на сумму 10000 рублей, кувалду марки «SТАУ», стоимостью 500 рублей, два электрических удлинителя длинной 25 метров каждый, стоимостью 500 рублей каждый, на сумму 1000 рублей, два электрических удлинителя длинной 5 метров каждый, стоимостью 200 рублей каждый, на сумму 400 рублей, зарядное устройство для зарядки автомобильного аккумулятора стоимостью 2000 рублей, принтер «Samsung» стоимостью 4000 рублей, 10 металлических буров, стоимостью 150 рублей каждый, на сумму 1500 рублей, измерительную рулетку длинной 10 метров, стоимостью 100 рублей, лазерный уровень марки «ВOSСН», стоимостью 10000 рублей, лазерный уровень, стоимостью 4000 рублей, плоскогубцы с рукоятками черного цвета с желтыми вставками стоимостью 100 рублей, набор отверток общей, стоимостью 200 рублей, 1 электрический лобзик марки «ВOSСН», стоимостью 4000 рублей, тепло-генератор марки «ПРОФТЕПЛО», стоимостью 2000 рублей, а также полимерный ящик зеленого цвета не представляющий материальной ценности для потерпевшего.Похищенные инструменты Н.Ю.А. сложил в три матерчатые мешка не представляющие материальной ценности для потерпевшего, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Н.Ю.А. причинил Т.А.И, значительный материальный ущерб на общую сумму 184200 рублей.

Подсудимый Н.Ю.А. вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, в судебном заседании поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом проверено, что данное ходатайство подсудимым Н.Ю.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник С.М.В. ходатайство подсудимого поддержала.

От потерпевшего Т.А.И, поступило письменное заявление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, от участия в судебных прениях потерпевший отказался

Государственный обвинитель М.С.В. выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Предусмотренные статьей 314 УПК РФ условия заявления Н.Ю.А. ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. При таких обстоятельствах, учитывая, что инкриминируемое последнему деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, то суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Н.Ю.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а его действия правильно квалифицированы п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении значительного размера ущерба, суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный размер ущерба определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Размер похищенного имущества, принадлежащего Т.А.И,, составил 184200 рублей.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает, что Н.Ю.А. совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учёте в наркологическом диспансере, состоит на учёте в психоневрологическом диспансере с 2003 года с диагнозом «АСПЭ 3-е диссоцитивное расстройство личности». 

Согласно выводов заключения комплексной судебно психолого-психиатрической комиссии экспертов №3130 от 22.11.2019, Н.Ю.А. каким

-либо психическим расстройством, хроническим или временным, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а у Н.Ю.А. обнаруживались в период совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Совершая инкриминируемое ему деяние, Н.Ю.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Н.Ю.А. также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Н.Ю.А., суд учитывает признание последним своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- частичное возмещение ущерба потерпевшему, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие малолетних детей. Кроме этого, суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников, в частности, матери, являющейся пенсионеркой и страдающей рядом серьезных заболеваний. Потерпевший не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, с учётом установленных по делу обстоятельств, не находит оснований для признания состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в котором находился подсудимый Н.Ю.А. в момент совершения преступления, обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учётом тяжести и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, суд назначает Н.Ю.А. наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ. С учётом данных о личности Н.Ю.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учётом всех смягчающих обстоятельств, установленных по делу, суд считает, что исправление подсудимого Н.Ю.А. возможно без изоляции от общества, и применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, считая наказание условным. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением требований ст. 64 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Н.Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Н.Ю.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Н.Ю.А. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному для него графику.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Н.Ю.А. отменить. 

До вступления приговора в законную силу Н.Ю.А. избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-болгарку « MAKITA» в корпусе синего цвета, болгарку « BOSCH», УШМ GWS 11-125 в корпусе синего цвета, диск алмазный марки «Sanhyo» диаметром 100 мм- 2 шт., диск алмазный марки «Sanhyo» диаметром 80 мм- 1 шт., зубило с победитом 2 шт., алмазную чашечку «Sanhyo» диаметром 100 мм.- 1шт., круг войлочный диаметром 100 мм., кувалду желто- серого цвета STAY, лазерный уровень, теплогенератор « ПрофТепло», находящиеся на хранении у потерпевшего Т.А.И,, оставить у последнего по принадлежности;

- пару мужских коричневых ботинок, находящихся на хранении в камере хранения ОП№3 УМВД России по г.Воронежу, свидетельство о смерти № на имя Н.К.В., находящееся в материалах уголовного дела- вернуть Н.Ю.А. по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий Семенова М.В.

1версия для печати