Дело № 2а-104/2020 

решение

 изготовлено 05.02.2020 г.

76RS0016-01-2019-003702-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Симоненко Н.М.,

при ведении протокола помощником ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, 

установил:

Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 173 979 руб., штрафа – 43 494 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кв.7. В 2016 году указанная квартира была продана ответчиком. Ответчиком в налоговою инспекцию предоставлена налоговая декларация, в соответствии с которой подлежащий уплат налог составляет 0 руб. ИФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля проведена камеральная проверка, в ходе которой выявлено занижение суммы налога на доходы физических лиц, подлежащей уплате в бюджет, размер налога, подлежащего оплате определен в размере 173 979 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде наложения штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 26 096 руб. 85 коп., и по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 17 397 руб. 90 коп. 

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддерживала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ФИО1 адвокат ФИО5 требования не признала, пояснила, что квартира ответчиком была продана за ту сумму, которая была указана в налоговой декларации. Данная сумма соответствует реальной рыночной стоимости недвижимого имущества в данной местности. Умысла в занижении налоговой базы и налога, подлежащего уплате в бюджет, у ответчика не было. Также пояснила, что кадастровая стоимость квартиры административным ответчиком не оспаривалась. Поскольку это связано с большими материальными затратами. Решение заместителя начальника ИФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля административным ответчиком также не обжаловалось. Также полагала, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с данным административным иском.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 207 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п. 1, 6 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 217.1 НК РФ (в редакции закона, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 220 НК РФ предусмотрено предоставление имущественного налоговый вычет при продаже имущества. При этом подпунктом 1 п. 2 указанной статьи предусмотрено, что имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

На основании представленных истцом и представителем ответчика сведений, установлено, что ФИО1 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилого помещения в собственность граждан являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8 заключен договор купли-продажи принадлежавшей ФИО1 квартиры по указанному выше адресу. Стоимость квартиры согласно указанному договору составила 550 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля административным ответчиком ФИО1 представлена налоговая декларация, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате, составляет 0 руб. Инспекцией проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором установлено, что налогоплательщиком занижена сумма налога, предложено уплатить доначисленную сумму налога в размере 173 979 руб. При этом налоговой орган исходил из того, что кадастровая стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3 340 431 руб. 38 коп. 

С доводами административного истца в части обоснованности доначисления налога на доходы физических лиц суд соглашается. Размер подлежащего уплате в бюджет налога в размере 173 979 руб. суд соглашается, поскольку данный размер налога рассчитан истцом в соответствии с положениями п. 5 ст. 217.1 НК РФ, с учетом кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 3 340 431 руб. 38 коп., а также права административного ответчика на получение налогового вычета в размере 1000 000 руб. 

Кадастровая стоимость квартиры административным ответчиком в установленном порядке не оспаривалась. С административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости квартиры равной рыночной стоимости ответчик также не обращалась.

При указанных обстоятельствах, на административном ответчике лежала обязанность уплатить налог на доходы физических лиц за 2016 год в размере 173 979 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ИФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля вынесено решение о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде наложения штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 26 096 руб. 85 коп. и по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 17 397 руб. 90 коп.

Указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обжаловалось.

В силу п. 3 ст. 108 НК РФ основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу. 

Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Пунктом 1 ст. 122 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

При определении размера штрафа налоговым органом принято во внимание тяжелое материальное положение административного ответчика, статус пенсионера, в связи с чем в соответствии с положением п. 3 ст. 114 НК РФ размер штрафа уменьшен в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются в том числе иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. В силу п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются налоговым органом или судом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ (п. 3 ст. 114).

Учитывая, что п. 3 ст. 114 НК РФ обозначен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 244-О, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Из приведенных положений следует, что сумма штрафа определяется в виде процента от суммы налога, подлежащей фактической уплате (перечислению) в бюджет за соответствующий период; снижение суммы подлежащего к взысканию штрафа при наличии смягчающих ответственность обстоятельств возможно и более чем в два раза.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с административного ответчика, суд учитывает возраст административного ответчика (81 год), материальное положение ответчика, форму вины – данное налоговое правонарушение совершено по неосторожности. Также суд учитывает, что в налоговой декларации ответчиком была указана сумма дохода, полученная ею по договору купли-продажи, что подтверждается представленным в материалы дела договором, оснований полагать, что квартира была продана за иную стоимость, с учетом представленной в материалы дела справки о рыночной стоимости объекта недвижимости, у суда не имеется. Таким образом, умысла в занижении налоговой базы и размера налога, подлежащего уплате, у ответчика не имелось. 

С учетом изложенного, суд считает возможным определить размер штрафа, подлежащего взысканию с административного ответчика, по п. 1 ст. 122 НК РФ – в размере 2 процентов от неуплаченной суммы налога – то есть в сумме 3 479 руб. 58 коп.;

по п. 1 ст. 119 НК РФ – в размере 3 процентов от не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате, то есть в сумме 5219 руб. 37 коп.

Порядок взыскания налога административным истцом соблюден. Из дела видно, что в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № об уплате налога в размере 173979 руб. и штрафа в сумме 43 494 руб. 75 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. 

Изложенные обстоятельства подтверждены налоговым требованием и реестром почтовых отправлений.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом абзацем 2 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 118 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

В данном случае предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ срок для обращения в суд следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента истечения срока исполнения требования №, сформированного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, предусмотренный частью 2 статьи 286 КАС РФ срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из дела видно, что с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц и штрафа. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Ярославля вынесено определение об отмене судебного приказа. 

Административное исковое заявление подано в Дзержинский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный абзацем 2 пункта 3 ст. 48 НК РФ. Таким образом, срок для обращения в суд с иском административным истцом не пропущен.

Установленный законом срок уплаты налога истек. Налог на доходы физических лиц за 2016 год, а также начисленный штраф до настоящего времени в полном объеме не уплачены.

С учетом изложенного, с ФИО1 в бюджет г. Ярославля следует взыскать налог на доходы физических лиц за 2016 год в размере 173 979 руб., а также штраф в сумме 8698 руб. 95 коп. (3479,58 руб. +5219.37 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Ярославля задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 173 979 руб., штраф в размере 8698 руб. 95 коп. 

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.М. Симоненко