АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа 17 июля 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Каримова Ф.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакировой А.И.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан ФИО1,

адвоката Дмитриева Ю.П., представляющего интересы осужденного ФИО16

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дмитриева Ю.П. в интересах осужденного ННН на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 апреля 2025 года в отношении

ННН, дата года рождения, уроженца д. адрес Башкирской АССР, не судимого,

осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с УИИ по месту жительства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ сочтено условным с испытательным сроком 6 месяцев, возложены на осужденного обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту проживания о смене места своего жительства, один раз в месяц являться в установленное время на регистрацию.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ННН оставлена до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, суд второй инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ННН признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своих несовершеннолетних детей: сына Потерпевший №1 В., дата года рождения, сына ННН ФИО9, дата года рождения. За период с 11.09.2024 по 31.10.2024 сумма его задолженности по алиментам составила 34101,10 рублей и неоднократно не выплачивалась с 1 декабря 2024 года по 17 января 2025 года. 

Преступление совершено в адрес РБ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Дмитриев Ю.П. выражает несогласие с решением суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что ННН переводил деньги с банковской карты, принадлежащей ФИО17, с которой он в настоящее время состоит в зарегистрированном браке, 14, 27 января и 28 февраля 2025 года по 14 000 рублей. Таким образом, он перечислял алименты, а суд не принял данное обстоятельство во внимание. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель помощник прокурора адрес ФИО5 указывает на несостоятельность доводов защиты. Довод о переводе денежных средств со счета ФИО17 находит несостоятельным, поскольку данные переводы имели место быть за пределами периода обвинения. Они не носили постоянный характер и не свидетельствуют о нахождении детей на его иждивении. Предлагает апелляционную жалобу защитника Дмитриева Ю.П. оставить без удовлетворения, приговор - без изменения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции

адвокат Дмитриев Ю.П. предлагает отменить приговор по доводам жалобы, уголовное дело прекратить. 

Прокурор возразила доводам защиты, просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалованный приговор указанным требованиям закона отвечает.

В судебном заседании ННН вину по ч.1 ст.157 УК РФ не признал, просил оправдать, суду показал, что задолженность образовалась не по его вине. Он отбывал наказание в виде обязательных работ и не мог официально трудоустроиться. После отбытия наказания оформился, начал оплачивать алименты: 14.01.2025 выплатил 14000 руб., 27.01.2025 – 14000 руб., 28.02.2025 – 14000 руб., в его действиях нет неоднократности.

Несмотря на непризнание своей вины ННН фактические обстоятельства совершения им неуплаты средств на содержание несовершеннолетних детей без уважительных причин установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями законного представителя ФИО10; постановлением о расчете задолженности по алиментам; судебными документами о взыскании с осужденного алиментов на содержание детей; постановлением о привлечении ННН к административной ответственности по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ; документами возбужденного исполнительного производства, согласно которым ННН не выплачивал алименты, и иными доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку в приговоре по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

С учетом совокупности исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что ННН, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи от 30.08.2024 года, вновь за период с 11.09.2024 по 31.10.2024 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание двух своих несовершеннолетних детей в период с 1 декабря 2024 года по 17 января 2025 года. 

Довод осужденного и его защитника о том, что в действиях ННН нет неоднократности, противоречит смыслу ст.157 УК РФ, предполагающей неоднократность, если в период неуплаты алиментов лицо в силу статьи 4.6 КоАП РФ считалось подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние соответственно по части 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ (примечание 1 к ст.157 УК РФ).

Довод стороны защиты о том, что ННН 14, 27 января и 28 февраля 2025 года перечислил в счет алиментов по 14 000 рублей, а потому в его действиях нет состава преступления, несостоятелен. Он получил оценку суда первой инстанции в приговоре и мотивированно отвергнут. Согласно решению суда и постановлению о возбуждении исполнительного производства алименты должны уплачиваться со всех доходов родителя ежемесячно. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам с 11 сентября 2024 года по 17 января 2025 года ННН должен был уплачивать 28 860,66 рублей ежемесячно. Эту обязанность он не исполнил в течение нескольких месяцев. Внесение им трех платежей по 14 000 рублей, то есть суммы, меньшей, чем положено, и за пределами инкриминируемого периода не свидетельствует об отсутствии преступления. В то же время частичная уплата алиментов обоснованно признана судом смягчающим наказание обстоятельством.

Таким образом, действия ННН квалифицированы правильно по ч.1 ст.157 УК РФ при наличии в уголовном деле достаточных доказательств его виновности.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учел установленные в судебном заседании данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств привел убедительные мотивы назначения ННН наказания в виде исправительных работ с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. В то же время имеются основания для внесения в него изменений на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении № 58 от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил: «по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

В нарушение данных требований суд в приговоре указал на отбывание наказания «в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с УИИ по месту жительства.», что подлежит исключению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд второй инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 апреля 2025 года в отношении ННН изменить:

- исключить из него указание на отбывание наказания «в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с УИИ по месту жительства.»

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Копия верна. Судья Каримов Ф.М. 

Справка: дело 22-3091/2025, судья Хайруллин А.Т.