Дело № 2а-909/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 г. г.Владивосток, 

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока о признании незаконным решения об отказе в утверждении проекта межевания территории и возложении обязанности утвердить документацию по планировке территории

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УГА администрации г.Владивостока о признании незаконным решения об отказе в утверждении проекта межевания территории и возложении обязанности утвердить документацию по планировке территории, указав, что ФИО1 обратился с заявлением в УГА администрации г.Владивостока по поводу подготовки и утверждения проекта межевания территории под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Своим письмом от 

<

дата> ответчик указал, что разработка проектной документации на момент планировочной структуры, в границах которого расположен многоквартирный жилой дом по адресу: ул.

<

адрес> администрацией г.Владивостока на период 2014-2020 года не планируется. Таким образом, ответчик своим письмом от 

<

дата> отказал истцу в предоставлении услуги, сославшись на более ранний свой ответ от 

<

дата>. В 2015 году истец обращался с заявлением в Департамент градостроительства ПК о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшей подготовки и утверждения проекта межевания территории. В своём письме Департамент градостроительства ПК ответил, что средства на подготовку проектов межевания бюджетом Приморского края на 2015 года не предусмотрены и документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания) в районе ул.Куренцова г.Владивостока отсутствует. Департамент градостроительства ПК письмом от 

<

дата> направил в администрацию г.Владивостока реестр с приложением заявлений на проведение работ по подготовке документации по планировке территорий, застроенной многоквартирными жилыми домами (проект планировки и проект межевания территории) в количестве 212 обращений, в том числе и обращение жильца многоквартирного дома по ул.

<

адрес>. Согласно указанному реестру заявлений обращение об образовании земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: включено в реестр заявлений по Советскому району под 

<

номер>. Просит суд признать отказ от 

<

дата> № 

<

номер> УГА администрации г.Владивостока по заявлению ФИО1 незаконным, обязать УГА администрации г.Владивостока подготовить и утвердить ФИО1 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу документацию по планировке территории (проекта планировки территории, проекта межевания территории) под многоквартирным жилым домом, расположенного по адресу

<

адрес>.

<

дата> административным истцом ФИО1 были уточнены требования, просит суд признать отказ от 

<

дата> 

<

номер> УГА администрации г.Владивостока по заявлению ФИО1 незаконным, обязать УГА администрации г.Владивостока подготовить и утвердить ФИО1 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу документацию по планировке территории (проекта планировки территории, проекта межевания территории) под многоквартирным жилым домом, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на удовлетворении административного иска настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Суду пояснил, что ФИО1 обратился с заявлением в УГА администрации г.Владивостока по поводу подготовки и утверждения проекта межевания территории под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> Ответом от 

<

дата> ответчик отказал истцу в предоставлении услуги, сославшись на более ранний свой ответ от 

<

дата>. Следует отметить, что согласно реестру заявлений обращение об образовании земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, включено в реестр заявлений по Советскому району под № 

<

номер> еще в 2015 году. До настоящего времени администрация г.Владивостока не предприняла никаких мер к исполнению норм действующего законодательства. Доводы, представителя административного ответчика о том, что ФИО1 не лишен возможности самостоятельно подготовить документацию по планировке территории за счет собственных средств, считает необоснованными, поскольку да ст.45 ГрК РФ это предусмотрено, но это очень затратно, это стоит 500 000 руб., истец лишен такой возможности за счет собственных средств подготовить документацию по планировке территории. Просит суд уточенные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика УГА администрации г.Владивостока по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что разработка проектной документации на территорию в районе ул.

<

адрес> администрацией г.Владивостока до 2020 года не планируется. В администрации г.Владивостока находится реестр обращений на проведение работ по подготовке документации по планировке территории, застроенной многоквартирными жилыми домами (проект планировки, проект межевания территории), переданный Департаментом градостроительства ПК в количестве 212 обращений. Заявление ФИО1 включено в указанный перечень под 

<

номер> в Советском районе, о чем истцу было сообщено в письме от 

<

дата> 

<

номер>. Следовательно, по мере выделения бюджетных средств такая работа будет проведена. Таким образом, орган местного самоуправления не отказывается от предоставленных ему законом полномочий по утверждению документации по планировке территории, однако, с учетом процедуры проведения мероприятий по разработке документации, а также количества поступивших заявок, подготовку и утверждение документации по планировке территории невозможно осуществить в короткие сроки, как желает заявитель. Следовательно, ни ответ УГА администрации г.Владивостока от 

<

дата> 

<

номер>-ог, ни ответ от 

<

дата> 

<

номер> не являются отказом в формировании земельного участка. В данных письмах указано лишь на невозможность выполнить действия по формированию земельного участка в настоящее время в силу наличия объективных причин. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя. 

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Как указано в п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГрК РФ, решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи.

На основании ч.4 ст.45 ГрК РФ, уполномоченные органы местного самоуправления муниципального района принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории, предусматривающую размещение объектов местного значения муниципального района и иных объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях двух и более поселений и (или) межселенной территории в границах муниципального района, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 3.2, 4.1, 4.2 настоящей статьи.

В силу ч.8 ст.45 ГрК РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно, подведомственными указанным органам государственными, муниципальными (бюджетными или автономными) учреждениями либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи. Подготовка документации по планировке территории, в том числе предусматривающей размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет их средств.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является собственником квартир 

<

номер>, площадью 19,9 кв.м., и 

<

номер>, площадью 27,3 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> ФИО1 обратился в УГА администрации г.Владивостока с заявлением о разработке проекта межевания территории под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу

<

адрес>

В материалы дела представлен ответ УГА администрации г.Владивостока 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому, сообщено ФИО1 о том, что в настоящее время разработка проектной документации на элемент панировочной структуры, в границах которой расположен многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не планируется (л.д.9-15).

<

дата> ФИО1 вновь обратился в УГА администрации г.Владивостока с заявлением о разработке проекта межевания территории под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Письмом от 

<

дата> 

<

номер> УГА администрации г.Владивостока сообщило, что ранее, письмом от 

<

дата> 

<

номер> уже направляло ответ на аналогичное заявление, содержание которого является актуальным в настоящее время (л.д.8).

В материалы дела представлен ответ Департамента градостроительства ПК № 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому, по результатам рассмотрения обращения ФИО1 о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес>, сообщено, что с 

<

дата>, в связи со вступлением в силу изменений в Земельный кодекс РФ, образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными жилыми домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (п.3 ст.11.3 Земельного кодекса РФ). В настоящее время Департаментом градостроительства ПК формируется Реестр заявлений на проведение работ по подготовке документации по планировке территории, застроенной многоквартирными домами (проекта планировки территории, проект межевания территории) во Владивостокском, Артемовском городских округах, Надеждинском и Шкотовском муниципальных районах Приморского края. О начале проведения указанных работ по подготовке документации по планировке территории в районе ул.Куренцова в г.Владивостоке ФИО1 будет проинформирован. Одновременно сообщено, что согласно сведений, представленных администрацией г.Владивостока, в рамках реализации Закона Приморского края от 

<

дата> № 497-КЗ, документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания) в районе ул.Куренцова г.Владивостока отсутствует (л.д.16-17).

Постановлением Администрации Приморского края от 

<

дата> 

<

номер>-па утвержден Порядок подготовки, утверждения документации по планировке территорий Владивостокского, Артемовского городских округов и поселений Надеждинского, Шкотовского муниципальных районов», в соответствии с пунктом 2.2 которого органы и лица, указанные в пункте 2.1 настоящего Порядка обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о принятии решения о подготовке документации по планировке территории, к которому прилагаются указанные в названном пункте документы в электронном виде и (или) на бумажном носителе.

Согласно пункту 1.3 указанного Порядка, основанием для подготовки документации по самоуправления городского округа, органа местного самоуправления муниципального района, за исключением случаев, указанных в пункте 1.3.1 настоящего Порядка, в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по инициативе органов местного самоуправления или на основании предложений физических, юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, принимаемый в случаях, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в настоящее время в администрации г.Владивостока находится реестр обращений на проведение работ по подготовке документации по планировке территории, застроенной многоквартирными жилыми домами (проект планировки, проект межевания территории), переданный Департаментом градостроительства ПК письмом от 

<

дата> 

<

номер> в количестве 212 обращений. Заявление ФИО1. включено в указанный перечень под 

<

номер> в Советском районе, о чем истцу было сообщено в письме от 

<

дата> 

<

номер>.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что указанный реестр был направлен в администрацию г.Владивостока с учетом апелляционного определения Верховного суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>-АПП6-17 об оставлении без изменения решения Приморского краевого суда от 

<

дата> №а-72/16 о признании недействующими пунктов Закона Приморского края от 

<

дата> 

<

номер>-КЗ, в частности, определяющих полномочия администрации Приморского края по подготовке и утверждению документации по планировке территории Владивостокского городского округа, вследствие вступления в силу Федерального закона от 

<

дата> 

<

номер> «О свободном порте Владивосток».

Муниципальным правовым актом от 

<

дата> 

<

номер>-МПА «О бюджете Владивостокского городского округа на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» предусмотрены бюджетные ассигнования Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока на выполнение работ по подготовке документации по планировке территории в рамках подпрограммы «Развитие градостроительной и архитектурной деятельности Владивостокского городского округа на 2014-2020 годы» муниципальной программы «Развитие градостроительной, землеустроительной и архитектурной деятельности на территории Владивостокского городского округа» на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением администрации г.Владивостока от 

<

дата> 

<

номер>.

При этом, разработка проектной документации на территорию в районе ул.

<

адрес>, администрацией г.Владивостока в указанный период не планируется.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ни ответ УГА администрации г.Владивостока от 

<

дата> 

<

номер>, ни ответ от 

<

дата> 

<

номер>-ог не являются отказом ФИО1 в проведении работ по подготовке документации по планировке территории в целях образования земельного участка, на которых расположен многоквартирный жилой дом, поскольку в них разъяснены порядок осуществления таких работ органом местного самоуправления и право заявителя самостоятельно произвести такие работы.

В данных письмах указано лишь на невозможность выполнить действия по формированию земельного участка в настоящее время в силу наличия объективных причин (процедура, включающая необходимость проведения публичных слушаний, заключение муниципальных контрактов, проведение аукционов на их заключение, большой объем поступивших заявлений, отсутствие бюджетных ассигнований).

Таким образом, УГА администрации г.Владивостока не уклоняется от возложенной обязанности по планировке территории (проекта планировки территории, проекта межевания территории) под многоквартирным жилым домом, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Оспариваемый ответ УГА администрации г.Владивостока от 

<

дата> 

<

номер>, принят в соответствии с законом, в пределах полномочий УГА администрации г.Владивостока, при этом, права административного истца ФИО1 не нарушены.

При этом, административным истцом ФИО1 требований о признании незаконными бездействий УГА администрации г.Владивостока по не производству планировки территории (подготовке проекта планировки территории, проекта межевания территории) под многоквартирным жилым домом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО1 к УГА администрации г.Владивостока о признании незаконным решения от 

<

дата> 

<

номер> об отказе в утверждении проекта межевания территории и возложении обязанности утвердить документацию по планировке территории надлежит отказать в полном объеме.

В силу ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены. 

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока о признании незаконным решения об отказе в утверждении проекта межевания территории и возложении обязанности утвердить документацию по планировке территории – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2019.

Судья Т.А. Борщенко