УИД 19RS0001-02-2019-009913-94 Дело № 2а-3569/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 23 июля 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я., 

при секретаре Видяйкине Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Абаканского городского отделения № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, УФССП России по Республике Хакасия о признании действия (бездействия) незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, УФССП России по Республике Хакасия о признании действия (бездействия) незаконными. Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № 8 г. Абакана Республики Хакасия выдан судебный приказ по делу № в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа № с учетом судебных расходов в сумме № руб. На основании предъявленного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Абаканского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, при этом неверно была указана фамилия должника - ФИО6, кроме того, взыскателем постановление о возбуждении исполнительного производства не получено. Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника. Полагали, что, поскольку фамилия должника была указана неверно, судебный пристав-исполнитель Абаканского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 не сверил данные должника, указные в исполнительном документе, определении об исправлении описки, с постановлением о возбуждении исполнительного производства, следовательно, запросы в государственные органы и кредитные учреждения направлены с некорректными данными должника. При получении «отрицательных ответов» на запросы, судебный пристав-исполнитель Абаканского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 приняла процессуальное решение об окончании исполнительного производства №-ИП. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю было направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку судебным приставом-исполнителем Абаканского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО7 возбужденно исполнительное производство № 18578/20/19034-ИП с некорректными данными должника «ФИО6», вместо «ФИО5», это влечет нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части, право взыскателя на взыскание задолженности на основании исполнительного документа, вступившего в законную силу. Полагали, что постановление подлежит отмене начальником отдела – страшим судебным приставом Абаканского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия. Просили признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Абаканского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, ФИО2 по не принятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абаканского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Абаканского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП (от ДД.ММ.ГГГГ №) в отношении ФИО5, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 исправить описку в материалах исполнительного производства №-ИП, вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя, произвести корректировку в ЭРК АИС ФССП (изменить ФИО должника на ФИО5), обязать начальника отдела –старшего судебного пристава Абаканского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Абаканского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП (от ДД.ММ.ГГГГ №). Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп», обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП путем направления запросов в УФНС по Республике Хакасия для установления всех счетов должника, во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Республике Хакасия, запросов в ЦЗН по Республике Хакасия, Адресное Бюро по Республике Хакасия, запрос в Управление по делам ЗАГС по Республике Хакасия об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Республике Хакасия с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, в ГУ УФСИН Рост по Республике Хакасия о нахождении должника в местах заключения, в УГИБДД по Республике Хакасия с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Сибирь консалтинг групп» по доверенности ФИО4 не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО8, действующая на основании доверенности, административные ответчики начальник отдела старший судебный пристав Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 и судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили. 

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о судебном заседании, до начала судебного заседания представила заявление, в котором указала, что ФИО5 оплатил задолженность в размере 6 324 руб. перед взыскателем ООО «Сибирь консалтинг групп», в связи с чем, полагала, что права административного истца не нарушены, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, в связи с неверным указанием наименования должника и несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, ссылаясь на то, что данное бездействие нарушает его права как взыскателя по исполнительному производству. Суд учитывает, что бездействие носит длящийся характер, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по: осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

Ч. 3 ст. 47 Федерального закона установлено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Федерального закона). 

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ООО «Сибирь консалтинг групп» ссылается на то, что судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2 не совершали никаких действий по принудительному исполнению требований исполнительного документу, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушен срок направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирь консалтинг групп» обратилось к начальнику отдела-старшему судебному приставу АГС» 2 УФССП России по РХ с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО10 и с просьбой о направлении запросов в органы и учреждения в отношении должника. К заявлению был приложен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО6 суммы в размере 6 200 руб., а также определение от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении фамилии должника, определено считать верной фамилию должника ФИО11. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана Республики Хакасия о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Сибирь консалтинг групп» денежных средств в размере № руб.

Вместе с тем из сводки по исполнительному производству следует, что по исполнительному производству в отношении ФИО5 произведены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы в государственные и негосударственные органы о предоставлении сведений о движимом, недвижимом имуществе, а также счетах в банках, на которых находятся денежные средства, на должника ФИО5, в пенсионные и налоговые органы. Были получены сведения об отсутствии у должника движимого и недвижимого имущества, счетов в Банках. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. 

Как следует из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, конверта, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, получены заявителем ДД.ММ.ГГГГ. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте в адрес ООО «Сибирь консалтинг групп» судебным приставом-исполнителем ФИО1 было направлено письмо, в котором указано, что в адрес Абаканского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия поступила копия административного искового заявления от ООО «Сибирь консалтинг групп» по исполнительному производству в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 6 200 руб. в части обжалования действий судебных приставов, а именно вынесения некорректного постановления о возбуждении исполнительного производства – допущенной описки в фамилии должника вместо «ФИО11» - указана «Кондратенко», данное нарушение возможно устранить в случае повторного предъявления исполнительного документа в Абаканское городское отделение судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия, для возбуждения исполнительного производства, устранения допущенных нарушений и взыскания задолженности в пользу взыскателя, просили до 06.07.2020 прийти к мировому соглашению для досудебного урегулирования вопроса, направить письмо об отзыве административного искового заявления и оригинал исполнительного документа с определением об исправлении описи для повторного возбуждения исполнительного производства. 

Суд, анализируя доводы сторон, материалы дела, исполнительного производства, приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства №-ИП (от ДД.ММ.ГГГГ №) при возбуждении и окончании исполнительного производства действительно допущено неверное указание фамилии должника: вместо «ФИО11» неверно указана фамилия; «Кондратенко». 

Вместе с тем, запросы направлялись в отношении должника «ФИО11» и в отношении данного лица проведены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Ссылка административного истца на несоблюдение судебным приставом-исполнителем сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительно документа взыскателю, установленного частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, отклоняется судом, так как что само по себе несоблюдение приставом срока направления копии постановления в данном случае не привело к нарушению прав и законных интересы заявителя. 

Также суд учитывает, что в материалы дела представлена копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности ФИО5 в размере № руб. взыскателю, с учетом комиссии № руб., при этом в назначение платежа указано: перевод за задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получателем указан: ООО «Сибирь консалтинг групп». 

Следовательно, ФИО5 фактически исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства, совершения комплекса исполнительных действий не имеется. 

В нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец не доказал факт нарушения его прав, свобод либо законных интересов. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, по делу не установлены. 

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Сибирь консалтинг групп». 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Абаканского городского отделения № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, УФССП России по Республике Хакасия о признании действия (бездействия) незаконным отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 31 июля 2020 года. 

Судья Ж.Я. Наумова