Дело № 12-393 /2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 2 сентября 2019 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 16.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

16.02.2019 инспектором РЭО ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу Ш.Д. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому 02.07.2019 в 14:30 ФИО1 в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок, в течение 60 дней, не уплатила административный штраф в сумме 500 руб., назначенный постановлением № от 16.02.2019, вступившим в законную силу 06.04.2019. Отсрочка и рассрочка платежа не предоставлялась. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 16.07.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Березниковский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Указывает, что никаких уведомлений о совершенном правонарушении не получала. 28.06.2019 она (ФИО1) получила смс-сообщение от Сбербанка о списании со счета 493,66 руб. из-за штрафа ГИБДД. По почте извещения она (ФИО1) не получала. Считает, что ответственность должна нести Почта России. Полагает, что ее вина не доказана, так как узнала об этом только 28.06.2019 из сообщения ПАО «Сбербанк России». Отмечает, что она находится на пенсии, размер которой составляет 11 000 руб.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дне слушания дела, не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Судья признает неявку заявителя неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие

Рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания. После истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При этом ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением старшего инспектора отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Г.Н. № от 16.02.2019 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 06.04.2019. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, штраф ФИО1 уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 02.07.2019 (л.д. 4), постановлением № от 16.02.2019, вступившим в законную силу 06.04.2019, и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. 

Таким образом, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. При рассмотрении дела мировым судьей правильно дана оценка доказательствам по делу об административном правонарушении и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Довод заявителя о том, что она не получала постановление старшего инспектора отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Г.Н. № от 16.02.2019, не является основанием для отмены постановления на основании следующего.

ФИО1 своевременно по месту жительства была направлена копия постановления должностного лица, однако не была ей получена. 

Согласно информации, полученной с официального сайта в сети Интернет ФГУП «Почта России», почтовое отправление 18.02.2019 поступило в отделение связи по месту жительства ФИО1, 21.02.2019 состоялась неудачная попытка его вручения адресату, 26.03.2019 почтовое отправление возвращено отправителю с указанием причины возврата «за истечением срока хранения».

Таким образом, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, были предприняты все необходимые меры для направления копии данного постановления ФИО1, которая, не получив почтового отправления, распорядилась своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

В данной связи доводы жалобы в указанной части не могут быть признаны состоятельными, поскольку доказательств уважительности причин неполучения ФИО1 отправленной ей корреспонденции не представлено.

При назначении наказания мировой судья учел характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также личность виновной.

Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается наличие по делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 16.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья