Дело № 12-798/2020

16MS0031-01-2020-000154-60

РЕШЕНИЕ

28 мая 2020 года г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 02 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №6 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 02 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указано, что с назначенным ему наказанием не согласен, поскольку управлял автомашиной - мусоровоз, не почувствовал контакта с другой автомашиной, в кабине автомобиля очень шумно, какого-либо умысла на оставление места ДТП у него не было, проезжая часть была неровная, были ямы, кроме того двор был обставлен другими автомашинами, выводы мирового судьи основаны только на показаниях сотрудника ДПС, кроме того работа на автомобиле является его единственным источником дохода.

На основании изложенного, заявитель просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. 

В судебное заседание заявитель жалобу поддержал, просит удовлетворить. 

Сотрудник ГИБДД в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав заявителя, сотрудника ГИБДД, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) вред причинен только имуществу, регламентированы п. 2.6.1 ПДД РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванного пункта Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 --.--.---- г.. в 04ч.52мин. возле ... ..., управляя транспортным средством марки «---», государственный регистрационный номер №--, совершил столкновение с припаркованным транспортным средством марки «---», государственный регистрационный номер №--, однако в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-- от --.--.---- г..; протоколом об административном правонарушении №-- от --.--.---- г..; рапортом инспектора ДПС; письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 от --.--.---- г..; схемой места происшествия от --.--.---- г..; письменными объяснениями ФИО1; актом осмотра транспортного средства «---», госномер №-- от --.--.---- г..; актом осмотра транспортного средства «---», госномер №-- от --.--.---- г..; фотоматериалом; видеозаписью.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доводы заявителя о том, что он не почувствовал столкновение из-за габаритов своего автомобиля, в кабине автомобиля было очень шумно, кроме того имелись неровности на дорожном полотне, двор был обставлен другими автомобилями, в связи с чем не было умысла оставлять место ДТП, судом отклоняются, поскольку ФИО1 в соответствии с Правилами дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, при наличии обязанности быть предельно внимательным и осмотрительно относиться к дорожной обстановке с осуществлением постоянного контроля.

Довод заявителя, что в основу постановления мировой судья положил показания сотрудника ГИБДД, судом отклоняются, поскольку достоверность и допустимость всех доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная правовая оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания судьей первой инстанции распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, в том числе по доводам жалобы о том, что управление транспортным средством является его единственным источником дохода, не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки у мирового судьи, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не влекут его отмену.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 02 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Судья: Р.Г.Хусаинов