Мотивированное 

апелляционное постановление

 вынесено 16 апреля 2021 года. 

Председательствующий: судья Зонова С.Н. дело № 22-2317/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 апреля 2021 года 

Свердловский областной суд в составе председательствующего 

Боровковой С.В.

при секретаре Яманаеве А.Г.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А., 

осужденного ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи), 

защитника - адвоката Ляховицкого М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 08 февраля 2021 года, которым 

ФИО1, 

родившийся 

<

дата>, ранее судимый: 

- 25 февраля 2020 года Боглановичским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 13 марта 2020 года освободился по отбытии наказания.

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Находится под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с 08 февраля 2021 года.

В срок отбытия наказания зачтен срок содержания ФИО1 под стражей с 22 января 2021 года по 07 февраля 2021 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 22 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором суда распределены процессуальные издержки.

С ФИО1 в пользу потерпевшего Г. взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 1695 рублей 20 копеек. 

Изучив уголовное дело, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Ляховицкого М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, прокурора Пархоменко Н.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено в период с 29 мая 2020 года по 31 мая 2020 года в пгт. Пышма Пышминского района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановленным приговором, просит его отменить, полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно явка с повинной, кроме того, необоснованно не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает свою виновность в инкриминируемом ему преступлении, указывает, что явку с повинной писал, находясь в психологически нестабильном состоянии, вызванном проблемами с родителями. Также обращает внимание, что найденные на месте преступления отпечатки пальцев ему не принадлежат, что доказывает его невиновность. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Баранова А.В. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку приговор суда соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор при отсутствии возражений потерпевшего и государственного обвинителя постановлен без проведения судебного разбирательства. Условия и порядок рассмотрения дела, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицировал действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого осужденный ФИО1 согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание осужденному ФИО1 назначено на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ с учетом известных суду и имеющих значение обстоятельств.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые подлежат признанию смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, по делу нет. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд справедливо не нашел оснований для назначения осужденному наказания с учетом ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а также для вывода о возможности его исправления без реального отбывания наказания. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного и смягчению не подлежит. 

Все выводы, изложенные в приговоре, надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают, оснований для смягчения назначенного Б.Д.ГБ. наказания суд апелляционной инстанции не находит. 

Доводы осужденного ФИО1, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, об оспаривании совей причастности к инкриминируемому деянию не подлежат рассмотрению, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, а, согласно положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, что было разъяснено ФИО1 в установленном порядке, который подтвердил, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Вместе с тем, в резолютивную часть приговора следует внести изменения, не влияющие на законность и обоснованность выводов суда, справедливость наказания.

Согласно ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания до вступления приговора в законную силу. Поэтому срок назначенного ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 13 апреля 2021 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона по делу не допущено. 

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 08 февраля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 13 апреля 2021 года. 

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Боровкова С.В.