дело № 2-908/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Филипова В.А., 

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***> от 04.08.2014 о предоставлении кредита с лимитом задолженности в размере 35 000 руб. Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполняла ненадлежащим образом, образовалась задолженность за период с 04.03.2018 по 07.08.2018 в размере 50 628 руб. 77 коп. из которой 36 631 руб. 49 коп. - задолженность по основному долгу, 10 075 руб. 64 коп. – проценты, 3 921 руб. 64 коп. - штраф, которую истец просит взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 718 руб. 86 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом. От стороны ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых выражено несогласие с размером предъявленного банком к взысканию штрафа и необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ при его исчислении. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***> о предоставлении кредита, с полным лимитом задолженности - 300 000 руб., полной стоимостью кредита – 55, 43 % годовых. 

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, в "Тинькофф Кредитные Системы" истец была ознакомлена, о чем имеется ее подпись на заявлении о заключении универсального договора (л.д. 29-30). 

Заявление - Анкета заполненное ответчиком 07.02.2014, являлось офертой, которая была акцептована банком путем выпуска кредитной карты. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк по состоянию на 07.08.2018 сформировал заключительный счет, в соответствии с которым задолженность на указанную дату составила 50 628 руб. 77 коп., из которой 36 631 руб. 49 коп. - задолженность по основному долгу, 10 075 руб. 64 коп. – проценты, 3 921 руб. 64 коп. – штраф (л.д. 39). 

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора была согласна, о чем свидетельствуют ее подпись по сделке, возложенные на нее договором обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последней возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере 48 263 руб. 62 коп. из которой 36 631 руб. 49 коп. задолженность по основному долгу, 10 075 руб. 64 коп. – проценты, 1 556 руб. 49 коп. - штраф.

При определении размера штрафных санкций суд исходит из того, что между ответчиком и банком были согласованы тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (тарифный план ТП 7.16 RUR), в соответствии с которыми установлен штраф за неуплату минимального платежа первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб. 

Как следует из расчета кредитной задолженности, истцом начислены вышеуказанные штрафы отдельно за первую просрочку и за последующие просрочки подряд, в то время как размер платы за шестую подряд просрочку платежа составляет 1 556 руб. 49 коп. и учитывает предшествующие просрочки.

Суммирование банком штрафов противоречит принципу невозможности применения двойной меры ответственности за одно и то же ненадлежащее исполнение обязательства. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика штрафа подлежат частичному удовлетворению в размере 1 556 руб. 49 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе объем неисполненного и период просрочки, суд в данном случае не находит оснований для снижения предъявленного банком штрафа. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 647 руб. 90 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 

<

***> в размере 48 263 руб. 62 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 647 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Филипов В.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2019.