Дело № 2-2407/2025 64RS0004-01-2025-003111-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.08.2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Солдатовой М.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Арутюновой Ж.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, 

установил:

ФИО1 обратился в суд и просит расторгнуть заключенный ей с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны, и Банком ВТБ (ПАО) с другой стороны, заключен кредитный договор №. В связи с изменением материального положения ответчик вынужденно прекратила платежи по кредиту. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ направила в Банк заявление о прекращении оплаты и о предоставлении документов, подтверждающих наличие задолженности, об отзыве согласия на обработку персональных данных, безакцептного списания, о предоставлении реструктуризации, отказе от платных дополнительных услуг (страховой защиты, оповещения по смс и иных), возврате удержанных средств и (или) уменьшения суммы задолженности, закрытии счетов, за исключением ссудного счета и возврате комиссий. Получен ответ Банка, согласно которому с третьими лицами кредитор не взаимодействует, персональные данные заемщика использует в связи с наличием задолженности. Копии документов, расчет задолженности не предоставлены. Истец направила ответчику заявление о расторжении кредитного договора, ответ на которое не поступал. Истец полагает, что вышеизложенные обстоятельства являются существенным изменением условий договора и влекут его расторжение.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны, и Банком ВТБ (ПАО)с другой стороны, заключен кредитный договор №.

Обращаясь в суд с иском о расторжении договора, истец в качестве его оснований указала на изменение материального положения, вследствие чего она прекратила исполнение обязанностей по договору. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в Банк заявление о прекращении оплаты и о предоставлении документов, подтверждающих наличие задолженности, об отзыве согласия на обработку персональных данных, безакцептного списания, о предоставлении реструктуризации, отказе от платных дополнительных услуг (страховой защиты, оповещения по смс и иных), возврате удержанных средств и (или) уменьшения суммы задолженности, закрытии счетов, за исключением ссудного счета и возврате комиссий. 

Истец направила ответчику заявление о расторжении кредитного договора.

Истец полагает, что вышеизложенные обстоятельства являются существенным изменением условий договора и влекут его расторжение.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в качестве оснований расторжения кредитного договора указано на изменение материального положения, что повлекло утрату возможности производить ежемесячные платежи, но никаких доказательств конкретных событий и фактических обстоятельств истец не приводит. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих об изменении установленного договором соотношения имущественных интересов сторон, и существенных изменений обстоятельств, являющиеся основанием для изменения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

Кроме того, изменение финансового положения заемщика, обусловленное снижением его доходов, не является обстоятельством непреодолимой силы и должно было быть предусмотрено на момент заключения договора. Положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие финансовой возможности исполнения заемщиком обязательств как основание для расторжения кредитного договора не предусмотрено и ухудшение финансового положения истца, которое не позволяет ему исполнять кредитные обязательства, не свидетельствует о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых возможно расторжение договора, поскольку заемщик обязан был учитывать риск ухудшения своего материального положения; при заключении договора истец была ознакомлен с его условиями, и должна была осознавать последствия отказа от уплаты долга.

Исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2025 года. 

Судья М.Е.Солдатова