Дело № 5-1334/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес>. 05 октября 2017 года

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Рубе Т.А.,

с участием помощника прокурора Киевского района г. Симферополя Республики Крым Бухштаб Д.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «КРЫМСТРОЙГАРАНТ», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

у с т а н о в и л:

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ: ООО «КРЫМСТРОЙГАРАНТ», зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>, оф. 7, в нарушение требований ч. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ОВМ ОП № «Киевский» УМВД России по г. Симферополю уведомление о прекращении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с иностранным гражданином ФИО3, не заполнив в разделе 3 все соответствующие поля, а именно: не указано, по чьей инициативе расторгнут (прекращен) трудовой договор с иностранным гражданином; не указаны паспортные данные лица, подавшего по доверенности уведомление, сведенья о доверенности, подпись лица, подавшего уведомление по доверенности. 

Действия ООО «КРЫМСТРОЙГАРАНТ» квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Представители ООО «КРЫМСТРОЙГАРАНТ» ФИО8, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных пояснениях. Просит учесть, что трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон, в связи с чем раздел о том, по чьей инициативе был расторгнут трудовой договор, заполнен не был. Данное уведомление было подписано и подано непосредственно руководителем общества, в связи с чем раздел о лице, действующем по доверенности так же не заполнялся. 

Помощник прокурора поддержал изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении доводы. Просит учесть, что постановление в отношении руководителя ООО в законную силу не вступило, по протесту прокурора отменено. Считает, что вина юридического лица подтверждается представленными суду доказательствами, просит назначить наказание в пределах санкции статьи.

Выслушав представителя ООО «КРЫМСТРОЙГАРАНТ», помощника прокурора, свидетеля, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Пункт 8 ст. 13 Закона № 115-ФЗ указывает, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Часть 3 ст. 18.15. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 был уволен с должности каменщика строительно-монтажного участка № ООО «КРЫМСТРОЙГАРАНТ» на основании его заявления от от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №-У от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО3 является гражданином Украины.

Следовательно, в течение трех рабочих дней после расторжения трудового договора, а именно по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ООО «КРЫМСТРОЙГАРАНТ» должно было уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении указанного трудового договора с иностранным гражданином. 

Уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином ФИО4 М. было представлено в контролирующий орган ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной суду копии уведомления, поданного в ОВМ ОП № «Киевский» УМВД России по г. Симферополю, при его подаче в разделе № не заполнена строка «трудовой договор или гражданско-правовой договор прекращен (расторгнут) по инициативе иностранного гражданина», заполнение которой является обязательным.

Суд не принимает доводы представителя юридического лица о том, что данный раздел не подлежал заполнению, так как договора был расторгнут по соглашению сторон, так как в данном случае трудовой договор был расторгнут на основании заявления иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, которое находится в материалах дела, то есть по его инициативе, в связи с чем у юридического лица не было и не могло быть затруднений при заполнении указанного раздела уведомления.

Указанное свидетельствует о нарушении ООО «КРЫМСТРОЙГАРАНТ» требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, и проведения по нему прокурорской проверки.

При этом суд не может согласиться с указанием в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении на допущенное ООО «КРЫМСТРОЙГАРАНТ» нарушение в виде не указания юридическим лицом в Уведомлении паспортных данных лица, подавшего по доверенности уведомление, сведений о доверенности, отсутствия подписи лица, подавшего уведомление по доверенности.

Как следует из уведомления, оно подписано директором ФИО9, который в судебном заседании подтвердил, что указанное уведомление было подписано и подано в УВМ им, так как доверенность на имя менеджера ФИО10 была заполнена неправильно и у последней не принимали уведомление.

Указанное так же подтверждается копией доверенности от ООО «КРЫМСТРОЙГАРАНТ» на имя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой имеются противоречия в информации о руководителе юридического лица, а именно в тексте доверенности указано, что директором является ФИО2, а подписана доверенность директором ФИО9

Как было указано выше, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При отсутствии достоверных доказательств обратного, суд считает установленным, что уведомление о расторжении трудового договора было подписано и подано в миграционной орган директором ООО «КРЫМСТРОЙГАРАНТ», в связи с чем в данном случае нет оснований для указания в уведомлении паспортных данных лица, подавшего по доверенности уведомление, сведений о доверенности, отсутствия подписи лица, подавшего уведомление по доверенности.

Оценив представленные и исследованные доказательства, при отсутствии доказательств иного, суд считает установленным факт нарушения ООО «КРЫМСТРОЙГАРАНТ» установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, выразившегося в не заполнении всех обязательных к заполнению разделов такого уведомления, что является основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15. КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «КРЫМСТРОЙГАРАНТ» и иные материалы дела составлены в соответствии с основными требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом в установленном порядке.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в данном случае отсутствуют.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание не применяется.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что ООО «КРЫМСТРОЙГАРАНТ» согласно реестру юридических лиц является субъектом малого предпринимательства, впервые совершило правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), вред или возникновение угрозы причинения вреда, а также имущественный ущерб при совершении административного правонарушения отсутствуют, суд считает, что в данном случае подлежит применению положение ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Установленные законом ограничения для применения наказания в виде предупреждения в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

Признать ООО «КРЫМСТРОЙГАРАНТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Рубе