Дело №1-45/2024 (1-420/2023)

УИД:32MS0033-01-2023-002864-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего Латышевой М.В., 

при секретаре Лукутцовой О.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Арсановой Н.П.,

подсудимого – Д. и его защитника – адвоката Приходько И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Д., 

<

...> судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д., 23 сентября 2023 года в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда № 

<

адрес>, подошел к находившемуся там же ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, положил свою правую руку на плечо последнего, после чего сорвал с шеи ФИО1 цепочку из металла желтого цвета, 585 пробы, весом 4,2 грамма, стоимостью 12 950 рублей, принадлежащую последнему, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 12 950 рублей.

Подсудимый Д. в ходе судебного разбирательства виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив при этом в полном объеме оглашенные в судебном заседании показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 23 сентября 2023 года, около 20 часов 30 минут, возле подъезда № 

<

адрес> в ходе совместного распития алкоголя в компании ФИО2, иных лиц и ФИО1, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, он увидел на шее у ФИО1 золотую цепочку, которую решил похитить. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, во время разговора с ФИО1, он подошел к нему, положил свою правую руку ему на плечо, после чего взял цепочку, находящуюся на шее ФИО1, в свою руку и сорвал ее, после чего положил ее в карман своих брюк. Поскольку ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то не заметил, как он сорвал цепочку. На следующее утро он добровольно пришел в отдел полиции и сообщил о преступлении, написал явку с повинной, добровольно выдал похищенную золотую цепочку, в содеянном раскаивается. (л.д.52-54, 64-66)

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 23 сентября 2023 года, около 20 часов 30 минут, он распивал алкоголь возле подъезда № 

<

адрес> компании ФИО2, Д. и иных лиц. Спустя примерно два часа, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, по пути домой он обнаружил пропажу принадлежащей ему золотой цепочки, которая до этого все время висела у него на шее. После того, как ему не удалось найти золотую цепочку на улице, он позвонил в полицию и сообщил о ее пропаже. В результате кражи золотой цепочки ему причинен имущественный ущерб в размере 12 950 рублей, который, с учетом его материального положения, является для него значительным. В последствии, золотая цепочка ему была возвращена, претензий к Д. он не имеет. (л.д.29-30)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что 23 сентября 2023 года в вечернее время возле подъезда № 

<

адрес> он вместе с Д., ФИО1 и иными знакомыми распивали алкоголь. В ходе распития спиртного Д. по-дружески обнимал ФИО1 Около 22 часов 00 минут ФИО1 сильно опьянел, после чего он отвел его домой. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что Д. украл у ФИО1 принадлежащую тому золотую цепочку. (л.д.39-40)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 24 сентября 2023 года с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный возле входа в подъезд № 

<

адрес>, где ФИО1 указал на скамейку и место вокруг нее, где 23 сентября 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут распивал спиртное в компании неизвестных мужчин, после чего у него пропала золотая цепочка. (л.д.9-10)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 24 сентября 2023 года с участием ФИО1 осмотрена лестничная площадка между 2 и 3 этажами подъезда № 

<

адрес>, где ФИО1 обнаружил пропажу золотой цепочки. (л.д.11-16)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 24 сентября 2023 года Д., находясь в помещении кабинета ОП № УМВД России по г.Брянску по адресу: 

<

...> д№ добровольно выдал золотую цепочку, 585 пробы, плетение «бисмарк», длинной 53,5 см., весом 4,2 грамма, похищенную 23 сентября 2023 года у ФИО1, которая осмотрена 10 ноября 2023 года протоколом осмотра предметов и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.18-19, 31-34, 35).

Из протокола явки с повинной от 24 сентября 2023 года следует, что Д. чистосердечно признался в том, что 23 сентября 2023 года, находясь возле подъезда № по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> похитил принадлежащую ФИО1 золотую цепочку (л.д.17).

Согласно справке о стоимости от 24 сентября 2023 года, фактическая стоимость с учетом износа цепочки из металла желтого цвета, плетение «бисмарк», 585 пробы, длинной 53,5 см., весом 4,2 грамма на 23 сентября 2023 года составляет 12 950 рублей (л.д.21).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном доказанной. 

Приведенные показания потерпевшего, свидетеля суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. 

Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. 

Оглашенные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, которые он в полном объеме подтвердил в судебном заседании, равно как и сведения, сообщенные им в явке с повинной, в ходе осмотра места происшествия, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо оснований для самооговора подсудимого, судом не установлено, добровольность дачи явки с повинной Д. подтвердил в судебном заседании и её поддержал.

Поскольку Д., с корыстной целью, желая завладеть чужим имуществом, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

...> похитил принадлежащую ФИО1 цепочку из металла желтого цвета, 585 пробы, стоимостью 12 950 рублей, распорядившись ею по своему усмотрению, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая ущерб значительным, суд исходит из стоимости похищенного, материального положения потерпевшего, который официально не трудоустроен, оплачивает обязательные платежи по кредиту, коммунальным услугам, значимости для потерпевшего похищенного имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Судом установлено, что Д. судимости не имеет, холост, работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ООО 

<

...> положительно, с 

<

дата> по 

<

дата> принимал участие в качестве добровольца- бойца 

<

...> в специальной военной операции, зарекомендовал себя как отважный и умелый боец, за что награжден государственными наградами и наградами 

<

...> на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, проживает совместно с сожительницей и её малолетним сыном, в оказывает помощь в содержании ребенка и в его воспитании, оказывает материальную помощь своей матери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Д., суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче юридически значимой для следствия информации о совершенном преступлении, участии в следственных действиях, принятие мер к возвращению похищенного имущества потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание Д. суд, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, поскольку установлено, что данное состояние повлияло на его действия, обусловило характер поведения, отразилось на мотивации и способствовало совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании Д., заявив, что если бы он находился в трезвом состоянии, то преступление не совершил бы.

С учетом установленных судом обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, что будет являться соразмерным содеянному, способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Предусмотренные ч.4 ст.50 УК РФ обстоятельства, исключающие возможность назначения подсудимому данного вида наказания, отсутствуют. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Избранная в отношении Д. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Приходько И.В. за осуществление защиты Д. в ходе предварительного следствия в размере 4938 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 4938 рублей, а всего на общую сумму 9876 рублей, на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ, принимая во внимание, что подсудимый трудоустроен и трудоспособен, ограничений по трудоустройству, состоянию здоровью, возрасту у него не имеется, сведений об его имущественной несостоятельности материалы дела также не содержат, подлежат взысканию с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: цепочку из металла желтого цвета, плетение «бисмарк», 585 пробы, длинной 53,5 см., весом 4,2 грамма, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1,- передать по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката на предварительном следствии и в суде) в размере 9 876 рублей взыскать с осужденного Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе при помощи системы «видеоконференцсвязь», воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству. 

Председательствующий М.В.Латышева