Дело № 2-355/2025

УИД 45RS0008-01-2024-002992-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Суханова И.Н.

при секретаре судебного заседания Боблевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2025 г. в с. Кетово Кетовского муниципального округа Курганской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее - АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» (далее – ООО МФК «Веритас») и ФИО1 заключили договор потребительского займа № (далее – Договор), по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 18 000 руб., с процентной ставкой 547,50% годовых. 28.08.2019 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор № ЕЦ-28/08/2019 уступки прав требования (цессии), по которому право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло к истцу. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по вышеуказанному договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 151 календарный день. Задолженность ответчика по состоянию на 28.08.2019 составила 62 427,20 руб. из которых: 18 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 42 930 руб. – задолженность по процентам, 1 497 руб. – задолженность по пени/штрафам. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу вышеуказанную задолженность в общем размере 62 427,20 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 206,40 руб.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Представители третьих лиц - ООО МКК «Веритас», УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности понятие микрозайма определено как заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма как договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Кроме того, в силу части 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с положениями пункта 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) пункт 2 части 4 настоящей статьи).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (пункт 3 части 4 указанной статьи).

Приведенные выше положения Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ действуют с 28.01.2019.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, ФИО1 оформила заявление-анкету на получение микрозайма на интернет-сайте ООО МФК «Веритас» (ранее – ООО МФК «Е заем»): www.ezaem.ru, на основании которого ООО МФК «Веритас» приняло решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

После принятия положительного решения о заключении договора ООО МФК «Веритас» разместило в личном кабинете заемщика, закрытом от публичного доступа, индивидуальные условия договора потребительского займа. 

ФИО1 подписала договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода. SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи.

В п.14 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее - Индивидуальных условий договора) ФИО1 выразила согласие с Общими условиями договора потребительского займа.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка за пользование займом установлена в размере 547,500% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1), в общем размере 19 890 руб., из которых: 18 000 руб. - основной долг, 1 890 руб. - начисленные проценты.

Пунктом 12 предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата микрозайма клиент обязуется уплатить обществу пеню, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

Вышеуказанный договор микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи заемщика - в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символьный код, полученный в SMS-сообщении), что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, то есть заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

Представленными материалами дела, в частности выпиской коммуникаций, подтверждается, что денежные средства по договорам займа были перечислены ответчику. Следовательно, обязательства по договорам займа заимодавцем исполнены в полном объеме.

Между тем, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно п.13 Индивидуальных условий указанных выше договоров кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему Договору.

Главой 24 ГК РФ предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Материалами дела установлено, что 28.08.2019 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-28/08/2019, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешли к истцу.

Указанный договор цессии в установленном порядке не оспорен, незаключенным не признан.

Таким образом, АО ПКО «ЦДУ» принадлежит право требования по возврату суммы микрозайма, уплате процентов за пользование микрозаймом по договору.

10.03.2020 мировым судьей судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который 02.06.2020 отменен в связи с поступившими возражениями от должника относительно исполнения судебного приказа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору потребительского займа, образовавшаяся за период с 30.03.2019 по 28.08.2019, составляет 62 427,20 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга - 18 000 руб., задолженность по процентам – 42 930 руб., задолженность по пени/штрафам – 1 497,20 руб.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость кредита (займа) рассчитывается на момент заключения договора исходя из периода (периодов), на которые он выдан, что означает, по общему правилу, невозможность использования данного показателя (значение полной стоимости кредита) для определения размера процентов за пользование по истечении срока, предусмотренного договором для возврата кредита (совершения платежей).

Поскольку договор потребительского займа заключен в период с 28 января 2019 г. до 30 июня 2019 г., срок возврата займа по условиям договора на момент его заключения не превышает одного года и заявленная к взысканию сумма процентов и неустойки за пользование займом не превышает двух с половиной кратного размера суммы предоставленного займа, суд принимает представленный истцом расчет задолженности, находит его верным, ответчиком данный расчет не опровергнут.

При изложенных выше обстоятельствах суд в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату займа приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ)

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную АО ПКО «ЦДУ» за подачу настоящего иска в размере 4 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в общем размере 206,40 руб., из которых: 86,40 руб. – по отправке искового заявления ответчику, 60 руб. - по отправке заявления о вынесении судебного приказа, 60 руб. - по отправке настоящего иска в суд.

В обоснование данных требований представлена копия списка № 392 внутренних почтовых отправлений от 10.10.2024 по отправке иска ответчику на сумму 166,10 руб., в том числе из данных, имеющихся на почтовом конверте, стоимость пересылки настоящего иска в суд составляет 210,10 руб. 

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца с учетом представленных доказательств о несении таких расходов, а также с учетом заявленной истцом суммы в размере 206,40 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества ПКО «Центр Долгового Управления» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 30.03.2019 по 28.08.2019 в размере 62 427 руб. 20 коп., почтовые расходы в сумме 206 руб. 40 коп., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 г.

Судья И.Н. Суханов