дело № 2-388/2020

47RS0002-01-2020-000384-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 23 июля 2020 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре Колодочкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки. Просит суд взыскать с 

<

данные изъяты> и ФИО2 задолженность по договору в размере 642 967 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 66340 руб.95 коп. Начислять неустойку в размере 1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности. Взыскать с ФИО5 штраф в размере 50000 руб.

В обосновании исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>поставщик) и 

<

данные изъяты>»(покупатель) заключен договор поставки, согласно которому постащик обязуется поставлять товар, а покупатель принять и оплатить данный товар. В этот же день между 

<

данные изъяты> и ФИО8 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать за 

<

данные изъяты> по всем обязательствам, возникших из договора поставки. Согласно акту сверки взаимных расчетов, задолженность 

<

данные изъяты> перед 

<

данные изъяты> составляет 642967 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. По условиям договора 

<

данные изъяты> обязано уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 66340 руб.95 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано гарантийное письмо, согласно которому ФИО5 обязуется выплатить 

<

данные изъяты> штраф в размере 50000 руб. в случае неисполнения 

<

данные изъяты> своих обязательств по договору поставки. Просит суд взыскать с ФИО5 штраф в размере 50000 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца 

<

данные изъяты> отказался от исковых требований в части иска к ФИО5 Определением суда от 6 июля 2020 года производство по делу в части исковых требований 

<

данные изъяты> к ФИО5 о взыскании штрафа в размере 50000 руб. прекращено в связи с отказом от исковых требований.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования. Просит суд взыскать с 

<

данные изъяты> и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере 642967 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 66340 руб.95 коп. и расходы по уплате государственной пошлины. В обосновании исковых требований пояснил, что до настоящего времени 

<

данные изъяты> не оплатило истцу денежные средства за поставленный товар. В материалы дела представлены накладные, подтверждающие факт получения товара ответчиком. Поступившие возражения ФИО2 не могут быть приняты во внимание, поскольку, задолженность подтверждена актом сверки расчетов. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> и ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили. От ФИО2 поступили письменные возражения по иску.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО6 и 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО2 заключен договор поставки №, согласно которому 

<

данные изъяты>» обязуется поставлять товар 

<

данные изъяты> а последний обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Наименование, ассортимент, количество и цена товара определяется сторонами в товарных накладных, счетах-фактурах либо иных товарно-сопроводительных документах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В обеспечение надлежащего исполнения условий вышеназванного договора поставки между 

<

данные изъяты> и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, по которому ФИО8 принял на себя обязательства отвечать перед 

<

данные изъяты> за исполнение покупателем 

<

данные изъяты> своих обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно условиям договора поручитель ФИО8 несет солидарную ответственность с покупателем перед кредитором за исполнение обязательств покупателя по договору поставки. Основаниями ответственности поручителя являются неоплата в срок, установленного договором поставки, принятого от поставщика товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара.

Истцом представлены счета-фактуры, подтверждающие поставку 

<

данные изъяты> товара на сумму 642967 руб.

Из поступивших возражений ФИО2 следует, что он не согласен с требованиями о взыскании задолженности за товар по счет-фактуре на сумму 62943 руб. и передаточному акту на сумму 6461 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, фактически указанный товар 

<

данные изъяты> не получало. Доверенность на получение товара от 

<

данные изъяты> была выдана ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ сроком на 

<

данные изъяты> дней. В представленных передаточных актах отсутствует дата получения ФИО7 отгруженного товара, а также печать 

<

данные изъяты> 

Суд признает данные возражения не состоятельными, поскольку, актом сверки расчетов подтверждается задолженность 

<

данные изъяты> перед 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 642967 руб., в котором содержатся сведения о получении ответчиком товара по оспариваемым счет-фактурам. Акт сверки расчетов подписан генеральным директором 

<

данные изъяты> ФИО8 Данный акт не оспорен ответчиком в установленном порядке.

Таким образом, судом установлено, что 

<

данные изъяты> имеет задолженность перед 

<

данные изъяты> за поставленный товар по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 642967 руб. 

Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде обязанности покупателя уплатить поставщику неустойку из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени составляет 66340 руб.95 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики данный размер неустойки не оспорили и свой контр-расчет не представили.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине с учетом частичного отказа от исковых требований к ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования 

<

данные изъяты> удовлетворить. 

Взыскать с 

<

данные изъяты> и ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере 642967 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 66340 руб.95 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по госпошлине в размере 10293 руб.07 коп., а всего взыскать 719601 руб.02 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 28 июля 2020 года.