Мировой судья по судебному участку № 54 Дело № 5-567/2018 

Сямженского района Вологодской области 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа 02.10.2018

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Юров А.Е., при секретаре Смирновой Т.Ю., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи по судебному участку № 54 Сямженского района Вологодской области от 06.09.2018 о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 06.09.2018 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок 7 (семь) суток с исчислением срока с 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО3 не согласился с вынесенным постановлением и подал апелляционную жалобу, в которой просит пересмотреть постановление мирового судьи, так как не установлена субъективная сторона правонарушения, так как он не находился в состоянии оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. 

В судебном заседании ФИО3 полностью поддержал доводы жалобы, пояснил, что он не находился в состоянии нарушающем общественную нравственность и человеческое достоинство. Увидев сотрудников полиции он испугался, так как незадолго до этого был избит сотрудниками СОБРа. Сотрудники полиции предлагали пройти в автомашину, но он отказывался. 

Помощник УУП ОП по Сямженскому району ФИО1 в судебном заседании пояснил, что по сообщению жителей 

<

адрес> был осуществлен выезд, в ходе которого был выявлен ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил сильный запах алкоголя, ФИО3 вёл себя вызывающее, на предложения пройти в автомашину размахивал руками и повышал голос. В ходе работы были опрошены свидетели, которые поясняли, что ФИО3 находился в состоянии опьянения и вел себя вызывающее, нарушал общественный порядок. 

Суд, заслушав ФИО3, ФИО1, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут на 

<

адрес> находился в общественном месте около 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в шаткой походке, невнятной речи, наличии запаха алкоголя изо рта, данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), к которому у ФИО3 замечаний не имелось, от объяснений согласно протокола он отказался, а также протоколами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, доставлении, административном задержании, справкой фельдшера, объяснениями фельдшера и очевидцев, рапортами (л.д. 4-14, 19-20), к которым оснований относиться критически в судебном заседании не выявлено.

Согласно постановления мирового судьи от 06.09.2018 ФИО3 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал (л.д. 21). 

Суд, относиться критически к доводам ФИО3 об отсутствии доказательств нахождения в состоянии оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, так как доводы опровергаются материалами дела в их совокупности, в том числе показаниями очевидцев пояснявших о том, что ФИО3 находился в состоянии опьянения в общественных местах и вел себя вызывающе, допускал высказывания нецензурных выражений, нарушал общественный порядок, и как следует из протокола, у ФИО3 наблюдалось: шаткая походка, запах алкоголя изо рта, невнятная речь, что само по себе уже относиться к характеристикам состояния опьянения, позволяющим сделать вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности.

Доводы ФИО3 о шаткой походке в виду повреждения коленного сустава, а также об отсутствии суд считает несущественными, и расценивает данные доводы, как попытку уйти от ответственности. 

Суд относиться критически к показаниям свидетеля ФИО1 показавшей, что она является 

<

данные изъяты> ФИО3, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился дома, когда она вернулась с родительского собрания в 14 часов 30 минут, затем он ушёл на реку, а позже ей стало известно, что он задержан сотрудниками полиции, при этом ФИО3 был трезвый, когда уходил из дома, так как данный свидетель может быть заинтересован в рассмотрении дела, кроме того показания свидетеля противоречат показаниям опрошенных при составлении материала лиц, исходя из которых следует, что около 14 часов ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и приобретал пиво. 

Также суд относиться критически к показаниям свидетеля ФИО2, показавшего, что с ФИО3 у него хорошие отношения, и в тот день, когда ФИО3 задержали, он в 14 часов пошёл на реку ловить рыбу, а ФИО3 в это время был у себя в огороде. Он говорил ФИО3, что пошёл на реку, а ФИО3 сказал, что он подойдёт к нему попозже. Около 15 часов ФИО3 подходил к нему на реке и интересовался уловом, постояв 10-15 минут ФИО3 пошёл к своей 

<

данные изъяты>, при этом он хромал, так как у него повреждена нога и был трезвый. Данные показания противоречат объяснениям опрошенных лиц, исходя из которых следует, что в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, и приобретал в магазине 

<

адрес> спиртное, кроме того есть основания полагать, что данный свидетель в силу товарищеских отношений может быть заинтересован в исходе дела. 

При таких обстоятельствах дела, мировой судья дал правильную правовую оценку действиям ФИО3, верно установил фактические обстоятельства дела, с учетом данных о личности ФИО3, обосновано назначил наказание в виде административного ареста, при этом наказание назначено с учетом установленных обстоятельств дела, и не является чрезмерно суровым.

Кроме того определением мирового судьи по судебному участку № 54 Сямженского района Вологодской области от 06.09.2018 предоставлена отсрочка отбытия административного ареста.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 54 Сямженского района Вологодской области от 06.09.2018 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья подпись А.Е. Юров.