Дело № 2-327/2019

24RS0028-01-2018-003831-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года город Красноярск 

Кировский районный суд города Красноярска в составе: 

Председательствующего судьи Пацёры Е.Н. 

при секретаре судебного заседания Махалиной С.Е., с участием:

представителя истца/ ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.08.2018г. №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2, в уточненной редакции от 24.01.2019г., о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал следующим.

14.06.2018г. между ПАО «Совкомбанк» / далее Банк и ФИО2 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 663 402,12 рублей под 15,45% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору явился залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 497 520 рублей. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит в вышеуказанном размере, однако, ответчик взятые обязательства по заключенному договору исполняет ненадлежащим образом. В период пользования кредитом ФИО2 произвел выплаты в размере 15 000 рублей. При этом, по ссуде и по процентам у заемщика возникла просроченная задолженность с 17.07.2018г., которая с учетом внесения ответчиком платежей после подачи иска по состоянию на 24.01.2019г. составила 663 402,12 руб. – просроченная ссуда; 19 626,50 руб. – просроченные проценты; 1 041,46 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 43 221,69 руб. – неустойка по ссудному договору; 1 331,07 руб. – неустойка на просроченную ссуду. Учитывая это, Банк просит взыскать в свою пользу с ФИО2 всего 728 622,84 рубля, государственную пошлину в размере 16 573,23 рубля, а также обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки 

<

данные изъяты> путем реализации с публичных торгов. 

На судебном заседании представитель истца / ФИО1 исковые требования поддержала с учетом уточнений по изложенным в иске основаниям.

На судебное заседание ответчик / ФИО2 не явился без уважительных причин, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, совпадающему с местом регистрации, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. При этом, неявку ФИО2 по данному основанию суд расценивает как личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, полагая судебное извещение доставленным, но не врученным по обстоятельствам, зависящим от ответчика, а ответчика ФИО2 извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не представил. 

На судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, / представитель ООО «СК «Согласие-Вита» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не представил. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть в дело в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ, п.1 ст. 420 ГК РФ обязательства возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

14.06.2018г. между ПАО «Совкомбанк» / далее Банк и ФИО2 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 663 402,12 рублей под 15,45% годовых, сроком на 60 месяцев.

Однако, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. 

Согласно пп.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно перечислил 663 402,12 рублей на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 17.07.2018г. по 24.01.2019г. суммарной продолжительностью 192 дня, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 24.01.2019г. задолженность по кредитному договору составила 728 622,84 рублей, из которых: 663 402,12 руб. – просроченная ссуда; 19 626,50 руб. – просроченные проценты; 1 041,46 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 43 221,69 руб. - неустойка по ссудному договору; 1 331,07 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению. 

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 497 520 рублей. 

Согласно Общим условиям, в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Кредитного договора, направив Заемщику письменное уведомление. При этом Кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении (Тридцати) календарных дней с даты направления Банком такого уведомления.

Банком было направлено уведомление от 24.08.2018г. года за исх. 174 в адрес Заемщика о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору в течение 30 дней, с момента отправления данной претензии, а также указав, что в случае непогашении задолженности Банк вправе рассматривать данное уведомление как требование о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком. 

В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению 30 календарных дней с момента отправки уведомления, Кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.

Учитывая, что требования о возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом законны и обоснованны, так как имеет место неисполнение заемщиком ФИО2 его обязательств по договору по погашению кредита и именно по этим основаниям заявлен иск, и, принимая во внимание, что наличие задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и задолженность по кредитному договору в полном объеме подлежит взысканию с ФИО2 Одновременно истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору явился залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 497 520 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с общими условиями договора потребительского кредита залогодержатель приобретает право обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога, и в соответствии с настоящим пунктом Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной (п. 9.14.2). 

Согласно статье 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с общими условиями договора потребительского кредита по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве (п. 9.14.4) 

В соответствии со ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд не указывает начальную продажную цену заложенного имущества (автомобиля) при его реализации с публичных торгов, поскольку действующим законодательством это не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, указанные судом суммы, а также требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат взысканию и исполнению в пользу ПАО «Совкомбанк». 

В силу ст. 56 ГПК РФ закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в опровержение заявленных исковых требований.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом объема удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 486,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 14.06.2018г. по состоянию на 24.01.2019г. в размере 728 622,84 рублей, из которых: 

663 402,12 руб. – просроченная ссуда;

19 626,50 руб. – просроченные проценты;

1 041,46 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду,

43 221,69 руб. - неустойка по ссудному договору;

1 331,07 руб. – неустойка на просроченную ссуду,

а также

10 486,22 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины, всего в размере 739 109,06 рублей.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее ФИО2 , а именно: автомобиль марки 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 29 января 2019 года.

Судья Е.Н. Пацёра