Председательствующий Кудрина Ж.Ф. Дело № 22-2123/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Якшиной Н.М.

с участием прокурора Уманского И.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Пастуховой О.В.,

при секретаре Рошу А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 июля 2019 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Аврамовой А.Ю. на приговор Советского районного суда г. Омска от 17 мая 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

...>, судимый:

-09.10.2018г. приговором Советского районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 280 часам обязательных работ;

-22.10.2018г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске- мирового судьеи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору Советского районного суда г. Омска от 09.10.2018г. к 320 часам обязательных работ;

-21.03.2019г. приговором Первомайского районного суда г. Омска по ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. ст. 71, 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе г. Омска- мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе от 22.10.2018г., окончательно к отбытию определен 1 год 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор на момент вынесения решения не вступил в законную силу),

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда по данному уголовному делу, с содержанием до вступления приговора в законную силу в СИЗО г. Омска. Срок наказания постановлено исчислять с 17 мая 2019 года. Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции от 03.07.2018). 

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Уманского И.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и его адвоката Пастуховой О.В., полагавших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из приговора суда, ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено 

<

...> около 

<

...> часов 

<

...> минут, в торговом зале магазина «

<

...>», расположенного по 

<

...> САО г.Омска, при обстоятельствах, подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. 

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Аврамова А.Ю. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм уголовного закона, несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости. Указывает об осуждении ФИО1 09.10.2018г. по приговору Советского районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ. С учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории средней тяжести, судимость от 09.10.2018г. в соответствии со ст. 18 УК РФ является рецидивообразующей. Однако суд необоснованно указал в приговоре об отсутствии по делу отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. В связи с чем назначенное осужденному наказание подлежит усилению. Просит приговор изменить. Указать на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, усилить размер назначенного по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы. 

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Суд первой инстанции рассмотрел дело с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регламентирующий процедуру и порядок проведения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с которой и был осужден. 

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, а также дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, и могут быть исследованы лишь обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтена вся совокупность имеющихся в отношении ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе дознания, молодой возраст осужденного, неудовлетворительное состояние здоровья самого осужденного и его родных, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал на отсутствие в отношении ФИО1 отягчающих обстоятельств, в то время как таковое имеется, поскольку ФИО1 совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Советского районного суда г. Омска от 09.10.2018г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, судимость по которому погашается по истечению 3 лет после отбытия наказания. С учетом чего приговор подлежит изменению, с указанием на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. 

Между тем доводы апелляционного представления об усилении размера наказания в отношении ФИО1 не могут быть удовлетворены судом апелляционной инстанции. Наказание осужденному назначено в виде лишения свободы с обоснованным применением в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом требований указанный статей УК РФ максимальный срок наказания в отношении ФИО1 не может превышать 6 месяцев лишения свободы, а судом с учетом смягчающих наказание обстоятельств назначено 5 месяцев лишения свободы; а потому суд апелляционной инстанции оснований для усиления осужденному наказания не находит. 

Вид исправительного учреждения обоснованно определен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, и отбывание наказания ФИО1 назначено в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда г. Омска от 17 мая 2019 года в отношении ФИО1, изменить, частично удовлетворив апелляционное представление. 

Признать в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения. 

Председательствующий Н.М. Якшина