66RS0008-01-2018-001788-65

Дело № 2-1456/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагила ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

при секретаре Брагиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2, в котором просят взыскать с ответчика в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, в пользу ФИО3. в счет компенсации стоимости похищенных золотых изделий 327 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 февраля 2017 года около 16 часов дня, ФИО2, находясь в помещении ювелирного магазина «Марго», расположенного в 

<

Адрес>, подошел к продавцу-консультанту ФИО4, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества ФИО5, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и, желая наступления преступных последствий, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, подставил к ее животу металлическую отвертку, заранее принесенную с собой и используемую в качестве оружия преступления, и, не намереваясь использовать ее для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья ФИО5, приказал последней зайти в подсобное помещение и считать до 60. ФИО4 опасаясь за свою жизнь и здоровье, по требованию ФИО2 прошла в подсобное помещение. Затем, ФИО2 продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества ФИО5% открыто похитил золотые изделия, на общую сумму 393 580 рублей, взяв их вместе с планшетами, в количестве 4 штук, не имеющими для потерпевшего материальной и оценочной стоимости, с полки низкой витрины, сложив все в полиэтиленовый пакет, заранее принесенный с собой. Открыто завладев имуществом, принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО5, ФИО2 скрылся с места преступления, причинив ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 393 580 рублей, что является крупным размером, а также ФИО4 физическую боль и нравственные страдания. Похищенным имуществом, ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Своими действиями, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенный в крупном размере. Приговором Североуральского городского суда от 15 июня 2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 06.09.2017. Факт угрозы жизни и здоровью ФИО4, выразившийся в том, что ФИО2 подставил к ее животу металлическую отвертку, заранее принесенную с собой и используемую в качестве оружия преступления, ФИО4 восприняла реально и очень испугалась за свою жизнь и здоровье, перенесла огромный стресс, длительное время испытала чувство страха, боялась людей. Кроме того, ФИО4 находилась в состоянии беременности, что также еще больше усугубило ее опасения и за жизнь и здоровье своего будущего ребенка. Т.е. указанными действиями ФИО2 причинил ФИО4 нравственные страдания - моральный вред. После случившегося ФИО4 не могла вести обычный, привычный для нее образ жизни. Пережитый стресс сказался на общем состоянии ее организма, она очень переживала и переживает в настоящее время. Невозможно оценить стоимость утраченного здоровья, однако, истица полагает справедливым взыскать с ответчика компенсацию в счет возмещения перенесенных физических и нравственных страданий, причиненных угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья в размере 200 000 рублей. В связи с разбойным нападением ФИО3 был причинен материальный вред в виде похищенных золотых изделий на общую сумму 393 580 рублей. Часть похищенного на сумму 66 580 рублей ФИО5 возвращена. Соответственно размер материального вреда составил 393 580 руб. - 66 580 руб. =327 000 рублей. Для представления интересов потерпевших в суд, последние реализовали свое право на представителя. Стоимость данных услуг составила 5000 руб. за ознакомление с материалами дела и участие в одном судебном заседании. Также потерпевшие для составления настоящего искового заявления были вынуждены обратиться за юридической помощью, стоимость которой в сумме 3000 рублей.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2, участвовавший в судебном заседании путем видеоконференсвязи, исковые требования ФИО6 о взыскании материального ущерба признал в полном объеме, исковые требования ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда не признал, пояснил, что моральный вред ФИО7 он не причинял, поскольку каких-либо телесных повреждений ей не причинял, угроз в ее адрес не высказывал. 

Выслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В судебном заседании установлено, что приговором Североуральского городского суда Свердловской области от 15 июня 2017 года, вступившим в законную силу 06 сентября 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ. Указанным приговором установлено, что 12 февраля 2017 года около 16 часов дня, ФИО2, находясь в помещении ювелирного магазина «Марго», расположенного в 

<

Адрес>, подошел к продавцу-консультанту ФИО4, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества ФИО5, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и, желая наступления преступных последствий, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, подставил к ее животу металлическую отвертку, заранее принесенную с собой и используемую в качестве оружия преступления, и, не намереваясь использовать ее для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья ФИО5, приказал последней зайти в подсобное помещение и считать до 60. ФИО4 опасаясь за свою жизнь и здоровье, по требованию ФИО2 прошла в подсобное помещение. Затем, ФИО2 продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества ФИО5% открыто похитил золотые изделия, на общую сумму 393 580 рублей, а именно: золотые цепи в количестве 20 штук: артикул «ЦКЗ-200-050» весом 6,92 грамм стоимостью 15 220 рублей; артикул «800000281» весом 2,61 грамм стоимостью 5 740 рублей; артикул «100915» весом 2,35 грамм стоимостью 5 170 рублей; артикул «НЦ 12-019» весом 6,94 грамм стоимостью 15 260 рублей; артикул «170415» весом 7,67 грамм стоимостью 16 870 рублей; артикул «НЦ 12-200» весом 9,03 грамм стоимостью 19 860 рублей; артикул «НЦ 12-080» весом 3,98 грамм стоимостью 8 750 рублей; артикул «150315» весом 5,34 грамм стоимостью 11 750 рублей; артикул «ЮТД 11030500» весом 2,76 грамм стоимостью 6 070 рублей; артикул «789» весом 1,39 грамм стоимостью 3 060 рублей; артикул «Ц 040» плетение «Кайзер» весом 5,20 грамм стоимостью 11 440 рублей; артикул «Ц 040» плетение «Кайзер» весом 5,14 грамм стоимостью 11 300 рублей; артикул «1928» весом 1,79 грамм стоимостью 3 940 рублей; артикул «11040500150» весом 3,98 грамм стоимостью 8 750 рублей; артикул «111202022» весом 1,36 грамм стоимостью 2 990 рублей; артикул «Цепь» весом 2,57 грамм стоимостью 5 650 рублей; артикул «668» весом 8,25 грамм стоимостью 18 150 рублей; артикул «334» весом 6,62 грамм стоимостью 14 560 рублей; артикул «60-50П» весом 1,76 грамм стоимостью 3 870 рублей; артикул «НЦ 312-016» весом 7,52 грамм стоимостью 16 540 рублей, золотые изделия: пирсинги в количестве 7 штук: артикул «122971330» весом 1,53 грамм стоимостью 3 360 рублей; артикул «91-01-0000-20946» весом 0,6 грамм стоимостью 1 320 рублей; артикул «1200025047» весом 0,71 грамм стоимостью 1 560 рублей; артикул «4-039» весом 0,30 грамм стоимостью 660 рублей; артикул «П12» весом 0,20 грамм стоимостью 440 рублей; артикул «ПИ» весом 0,19 грамм стоимостью 420 рублей; артикул «П10» весом 0,22 грамм стоимостью 480 рублей, подвески в количестве 50 штук: артикул «СК-14» весом 0,97 грамм стоимостью 2 130 рублей; артикул «СК-15» весом 1,77 грамм стоимостью 3 890 рублей, артикул «6158» весом 1,25 грамм стоимостью 2 750 рублей; артикул «А-5044» весом 2,55 грамм стоимостью 5 610 рублей; артикул «1439» весом 3,31 грамм стоимостью 7 280 рублей; артикул «110533400» весом 2,05 грамм стоимостью 4 510 рублей; артикул «562» весом 1,17 грамм стоимостью 2 570 рублей; артикул «1442» весом 1,79 грамм стоимостью 3 940 рублей; артикул «П02003Г» весом 1,8 грамм стоимостью 3 960 рублей; артикул «1409» весом 1,88 грамм стоимостью 4 130 рублей; артикул «50044» весом 2,52 грамм стоимостью 5 540 рублей; артикул «102020391140» весом 1,06 грамм стоимостью 2 330 рублей; артикул «080915» весом 1,81 грамм стоимостью 3 980 рублей; артикул «3810022» весом 0,70 грамм стоимостью 1 540 рублей; артикул «10202030322» весом 1,26 грамм стоимостью 2 770 рублей; артикул «Ц-5308» весом 2,22 грамм стоимостью 4 880 рублей; артикул «112302» весом 2,81 грамм стоимостью 6 180 рублей; артикул «П-3843» весом 1,76 грамм стоимостью 3 870 рублей; артикул «Подвеска» весом 1,35 грамм стоимостью 2 970 рублей; артикул «А4707700.08» весом 0,86 грамм стоимостью 1 890 рублей; артикул «0411» весом 1,98 грамм стоимостью 4 350 рублей; артикул «2411» весом 1,69-грамм стоимостью 3 720 рублей; артикул «Подвеска» весом 1,73 грамм стоимостью 3 800 рублей; артикул «185-В» весом 4,18 грамм стоимостью 9 190 рублей; артикул «3485» весом 1,10 грамм стоимостью 2 420 рублей; артикул «2002» весом 1,67 грамм стоимостью 3 670 рублей; артикул «Подвеска» весом 0,84 грамм стоимостью 1 850 рублей; артикул «1016» весом 0,87 грамм стоимостью 1 910 рублей; артикул «СК-11» весом 1,74 грамм стоимостью 3 830 рублей; артикул «СК-12» весом 1,94 грамм стоимостью 4 270 рублей; артикул «СК-13» весом 0,66 грамм стоимостью 1 450 рублей; артикул «Т 13003001-12» весом 1,77 грамм стоимостью 3 890 рублей; артикул /«3033/12» весом 1,63 грамм стоимостью 3 580 рублей; артикул «20915» весом 0,86 грамм стоимостью 1 890 рублей; артикул «А-4402» весом 2,65 грамм стоимостью 5 830 рублей; артикул «033573» весом 1,72 грамм стоимостью 3 780 рублей; артикул «Т 13003001-05» весом 1,76 грамм стоимостью 3 870 рублей; артикул «Т 102031983» весом 1,34 грамм стоимостью 2 950 рублей; артикул «33015» весом 1,49 грамм стоимостью 3 280 рублей; артикул «Т 13003001-06» весом 1,76 грамм стоимостью 3 870 рублей; артикул «1105/06» весом 1,24 грамм стоимостью 2 730 рублей; артикул «033730» весом 1,37 грамм стоимостью 3 010 рублей; артикул «А 4405» весом 0,84 грамм стоимостью 1 850 рублей; артикул «Т 102031734» весом 0,81 грамм стоимостью 1 780 рублей; артикул «033727» весом 1,84 грамм стоимостью 4 050 рублей; артикул «300615» весом 1,22 грамм стоимостью 2 680 рублей; артикул «Т 102031736» весом 0,91 грамм стоимостью 2 000 рублей; артикул «030418» весом 1,48 грамм стоимостью 3 250 рублей; артикул «38019» весом 1,9 грамм стоимостью 4 180 рублей; артикул «1612» весом 2,16 грамм стоимостью 4 750 рублей, взяв их вместе с планшетами, в количестве 4 штук, не имеющими для потерпевшего материальной и оценочной стоимости, с полки низкой витрины, сложив все в полиэтиленовый пакет, заранее принесенный с собой. Открыто завладев имуществом, принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО5, ФИО2 скрылся с места преступления, причинив ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 393 580 рублей, что является крупным размером, а также ФИО4 физическую боль и нравственные страдания. 

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

По исковым требованиям ФИО3 о взыскании с ФИО2 материального ущерба суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Североуральского городского суда Свердловской области от 15 июня 2017 года установлен размер ущерба 393 580 рублей, из указанного ФИО5 были возвращены: 1) подвеска артикул «6158», массой 1,25 гр.; 2) подвеска артикул «Подвеска» массой 1,35 гр.; 3) подвеска артикул «3033/12», массой 1,63 гр.; 4) подвеска артикул «033537», массой 1,72 гр.; 5) подвеска артикул «Т 13003001-05», массой 1,76 гр.; 6) подвеска артикул «50044», массой 2,52 гр.; 7) цепочка артикул «ЮТД 11030500», плетение «Двойной ромб», массой 2,76 гр.; 8) цепочка артикул «Ц 040», плетение «Кайзер», массой 5,14 гр.; 9) цепочка артикул «11040500150», плетение «Царь», массой 3,98 гр.; 10) цепочка артикул «668», плетение «Бисмарк/Нонна», массой 8,25 гр. Ущерб возмещен в размере 66 760 рублей. Соответственно размер материального вреда составил 393 580 руб. - 66 580 руб. = 327 000 рублей.

В настоящем судебном заседании ответчик исковые требования в данной части признал, размер ущерба не оспаривал.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с чем, исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере327 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему. 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации способ и размер компенсации морального вреда размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Понятие морального вреда раскрывается пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 3 указанного Постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Суд полагает, что истец ФИО4 в связи с совершенным ответчиком преступлением испытывала физические или нравственные страдания, поскольку как следует из вышеуказанного приговора ФИО2, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подставил к животу ФИО4 металлическую отвертку, о чем ответчик указывал при рассмотрении уголовного дела. Действия ФИО2 ФИО4 восприняла как угрозу, опасную для ее жизни и здоровья. 

При этом суд не принимает во внимание доводы истца ФИО4 о том, что она перенесла огромный стресс, длительное время испытывала чувство страха, боялась людей, находилась в состоянии берем, после случившегося ФИО4 не могла вести обычный, привычный для нее образ жизни, пережитый стресс сказался на общем состоянии ее организма, она очень переживала и переживает в настоящее время, поскольку доказательств данным доводам ею суду не представлены.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из физических и нравственных страданий истца, которому ответчиком в результате совершения преступления были причинены физические и нравственные страдания, указанные в решении выше. 

Учитывая материальное положение ответчика, который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, имеет алиментные обязательства, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает соразмерной сумму денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. Во взыскании остальной части компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО3 понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, о чем представлена квитанция.

С учетом объема и качества проделанной представителем работы, принимая во внимание требования разумности, суд находит необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере в размере 3 000 рублей. 

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На этом основании в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных требований с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 770 рублей (300 рублей – за требование не имущественного характера и 6 470 рублей – за требование имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 327 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 770 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.С. Каракаш