№ 2а-5913/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» октября 2017г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области

в составе: 

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

при секретаре Ковалевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования «город Таганрог» об обжаловании решения призывной комиссии,

заинтересованное лицо - Военный комиссариат г. Таганрога, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с административным иском в суд об обжаловании отказа Призывной комиссии муниципального образования «город Таганрог» в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование иска указал, что является сознательным отказчиком от военной службы, несение которой противоречит его пацифистическим и морально этическим убеждениям. Указанные взгляды сформировались у него на протяжении длительного времени и были заявлены 29.06.2017г. Именно 29.06.2017г. им было подано заявление в Военный комиссариат г. Таганрога Ростовской области о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. 6.07.2017г. Призывной комиссией принято решение об отказе в такой замене в связи с нарушением порядка подачи заявления. В вышестоящий орган – Призывную комиссию Ростовской области не подавалась. Полагает, что решение Призывной комиссии муниципального образования «город Таганрог» нарушает его право на замену военной службы, гарантируемое Конституцией РФ и Федеральным Законом «Об альтернативной гражданской службе». Указал, что срок мог быть восстановлен и его нарушение не может являться единственной причиной в отказе. Обратил внимание на то, что отсутствует мотивированное решение и призывная комиссия не обосновала причины отказа в должной мере. Решение принималось с нарушением процедуры, заявление не было полностью рассмотрено, доводы не были заслушаны до конца, просьба о восстановлении срока с объяснением причин проигнорирована. Неправомерно задавались вопросы, касающиеся здоровья. В связи с чем он вынужден был обратиться за защитой своих прав в суд.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал. Указал на то, что был отчислен из ТФ ГБПОУ РО «Донской строительный колледж», что лишило его права на отсрочку от прохождения военной службы. Об этом ему было известно, но он не знал, что существуют сроки подачи заявления в призывную комиссию с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Ранее о своих убеждениях он не информировал ни комиссариат, ни призывную комиссию, так как не знал что это необходимо. Данное обстоятельство он считает уважительной причиной пропуска срока подачи заявления. Указал, что его внутренним убеждением противно все, что связано с военной атрибутикой и принуждением. В этом он находит унижение человеческого достоинства, данные взгляды сформировались у него давно, он является пацифистом и членом общественной организации против призывного рабства. Полагал, что указанные обстоятельства являются достаточными причинами для удовлетворения его заявления в связи с чем просил его требования удовлетворить, признать отказ Призывной комиссии муниципального образования «город Таганрог» незаконным и отменить.

Представитель Призывной комиссии муниципального образования «город Таганрог», являясь также представителем заинтересованного лица Военный комиссариат г. Таганрога ФИО2, действующая на основании доверенностей, требования не признала. Указала, что ФИО1 с 2015 года при постановке его на воинский учет о своих взглядах не заявлял, и после отчисления также им не было сообщено о своих убеждениях. С указанным заявлением ФИО1 обратился только после того, как ему пришла повестка. Будучи отчисленным, он должен был знать, что он лишился права на предоставленную ему отсрочку. Причиной отказа в отсрочке послужил не только пропуск срока. ФИО1 не смог в достаточной мере ответить на вопросы, в связи с чем он полагает ему должна быть предоставлена такая отсрочка, кроме того, что он пацифист. Кроме того, замена военной службы на альтернативную является правом, а не обязанностью Призывной комиссии. Заявление было рассмотрено, в его рассмотрении не было отказано по формальным основаниям – пропуске срока. Таким образом, просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Федеральный закон).

Федеральный закон определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (п. 1 ст. 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", принято соответствующее решение (п. 1 ст. 3).

Как установлено абз. 2 ст. 2 Федерального закона, гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В п. 4 ст. 12 Федерального закона, устанавливающем порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, содержится также исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Предусмотрено, что призывная комиссия может отказать гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец ФИО1 принят на учет в качестве призывника военным комиссариатом г.Таганрога 22.01.2014 года.

Решением призывной комиссии от 23.12.2015г. ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением.

01.06.2017г. ФИО1 был отчислен из ТФ ГБПОУ РО «Донской строительный колледж». В связи с чем был призван повесткой для прохождения мероприятий связанных с призывом.

29.06.2017г. от ФИО1 поступло заявление о замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. В заявлении указал, что несение военной службы противоречит его убеждениям. 

Ранее административный истец с заявлениями о замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу не обращался. 

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 призывной комиссией от 6.07.2017г. принято решение об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на его подачу.

Суд полагает, что вывод призывной комиссии о пропуске срока на подачу заявления является верным.

При этом суд полагает необходимым указать, что установленные п. 1 ст. 11 Федерального закона сроки обращения гражданина в призывную комиссию с соответствующим заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу обусловлены необходимостью заблаговременного планирования уполномоченными органами мероприятий по проведению призывной кампании.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за исключениями, которые не относятся к настоящему спору.

В соответствии с п. 7 ст. 12, ст. 15 Федерального закона гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе". Решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой может быть обжаловано гражданином в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае обжалования гражданином указанного решения его выполнение приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

В этой связи выводы призывной комиссии о пропуске ФИО1 срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, являются верными. Причины пропуска срока обращения в призывную комиссию с заявлением от 29.06.2017г., приведенные ФИО1 в подтверждение своих доводов (не знание о существующих сроках подачи заявления) суд признает неуважительными.

Вопреки доводам заявления о немотивированности отказа призывной комиссии, из оспариваемого решения видно, какие мотивы послужили основанием для его принятия.

По смыслу статьи 59 Конституции Российской Федерации и положений Федерального закона ФИО1 не лишен права повторного обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой при новом призыве с соблюдением, установленных статьей 11 Федерального закона срока и порядка подачи указанного заявления. В случае пропуска срока обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой такой срок может быть восстановлен по уважительным причинам.

Обязанность граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию предусмотрена законом. Также на лицо, пропустившее срок для обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возлагается обязанность по доказыванию уважительности причин такого пропуска.

Право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года N 1470-О).

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого, лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий ст. 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановление от 7 июля 2011 года по делу "Баятян (Bayatyan) против Армении").

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования «город Таганрог» о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «город Таганрог» от 6.07.2017г. об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, его отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2016г.