Дело №1-21/2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 17 января 2019 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Стринадко А.Н.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника 

прокурора Фокинского района г.Брянска Куликовой Н.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО3,

ее защитника – адвоката Тимошенко Л.В.,

представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01 октября 2018 года, около 22 часов 40 минут, ФИО3, находясь в 

<

адрес>, испытывая к ФИО1 внезапно возникшие личные неприязненные отношения, обусловленные противоправным поведением последнего в ее отношении - высказанными тем в ее адрес оскорблениями и применением физической силы, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью,нанесла тому один удар в живот используемым в качестве оружия ножом, причинив ему относящееся по признаку опасности для жизни к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, 

<

...> 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью и показала, что 01 октября 2018 года, около 22 часов 40 минут, во время нахождения в 

<

адрес> у нее с ФИО произошел конфликт, в ходе которого тот, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал ее оскорблять и несколько раз ударил по голове и туловищу. Разозлившись, в связи с этим, на последнего, взяв нож, она нанесла им один удар ФИО1 в живот. На следующее утро самочувствие последнего ухудшилось, ввиду чего она вызвала скорую помощь и того госпитализировали. 

Помимо личного признания, виновность ФИО3 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что 01 октября 2018 года, около 22 часов 40 минут, в 

<

адрес> между ним и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбил последнюю и несколько раз ударил по голове и туловищу. После этого ФИО3 нанесла ему 1 удар ножом в живот. На следующее утро его самочувствие ухудшилось, ввиду чего он был госпитализирован. 

В заявлении от 

<

дата> ФИО1 сообщил, что 01 октября 2018 года в 

<

адрес> ФИО3 причинила ему телесные повреждения. 

По заключению эксперта № от 

<

дата>, у ФИО1 установлено относящееся по признаку опасности для жизни к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, проникающее колото-резаное ранение живота 

<

...>.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 – фельдшера ГАУЗ «БГССМП» следует, что 

<

дата> в составе бригады скорой помощи он из ком.

<

адрес> доставлял в больницу ФИО1 по поводу колото-резаной раны живота. 

Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи № от 

<

дата>, в указанную дату в 

<

адрес> ФИО1 была вызвана скорая помощь по поводу травмы живота. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ком.

<

адрес>, являющейся местом происшествия, изъяты 4 ножа, при этом ФИО3 продемонстрировала обстоятельства нанесения удара ножом ФИО1 

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> следует, что в изъятом 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия ноже с рукояткой белого, синего и красного цвета, потерпевший ФИО1 узнал нож, которым ему было причинено ранение. 

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, изъятый 

<

дата> в ком.

<

адрес> нож с рукояткой белого, синего и красного цвета имеет хозяйственно-бытовое назначение. 

По заключению эксперта № от 

<

дата>, на изъятых 

<

дата> в ходе выемки в ГАУЗ «Брянская областная больница» майке, рубашке, ремне, брюках и куртке ФИО1 обнаружена кровь, происхождение которой не исключается за счет последнего. 

В протоколе явки с повинной от 

<

дата> ФИО3 сообщила о причинении ею 

<

дата> в 

<

адрес> ножевого ранения ФИО1 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимой ФИО3 доказанной. 

Признательные показания подсудимой ФИО3, сведения, сообщенные ею в протоколе явки с повинной, а также показания потерпевшего и свидетеля, соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Добровольность написания явки с повинной и достоверность изложенных в ней сведений подсудимая подтвердила в судебном заседании. Каких-либо оснований для самооговора подсудимой и ее оговора потерпевшим и свидетелем судом не установлено, в связи с чем данные показания и явка с повинной судом кладутся в основу приговора.

Как установлено судом, порядок изъятия, осмотра и хранения предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует содержанию имеющихся в деле протоколов, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, результаты проведения следственных действий оформлены надлежащим образом. 

Оценивая исследованные в судебном заседании заключения экспертов, суд учитывает, что содержащиеся в них выводы в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства соответствующих экспертиз, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять им.

Поскольку ФИО3, действуя умышленно, с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, осознавая неизбежность его причинения, используя в качестве оружия нож, нанесла им один удар в область расположения жизненно-важных органов – живот потерпевшего, причинив тому телесные повреждения, опасные для его жизни, указанные действия подсудимой суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении назначаемого подсудимой наказания суд принимает во внимание то, что к уголовной ответственности она привлекается впервые, а также ее возраст, состояние здоровья и семейное положение, наличие положительных характеристик с места регистрации и фактического проживания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся не только в полном признании ею своей вины, но и в сообщении подробной информации об имеющих юридическое значение обстоятельствах совершенного преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления, принесение последнему устных извинений и оказание ему медицинской и иной помощи непосредственно после совершения преступления. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 совершила преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Однако оснований для признания указанного факта, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд не усматривает, поскольку он влияния на принятие ею решения о совершении преступления и на впоследствии совершенные ею действия не оказывал. 

Несмотря на указанные положительные сведения о личности подсудимой и наличие смягчающих ее наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, принимая во внимание, что ФИО3 совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья человека, предусматривающее безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой данного наказания без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и целям предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Размер указанного наказания судом определяется по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств преступления суд не усматривает оснований для применения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ. Однако, ввиду привлечения ФИО3 к уголовной ответственности впервые, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также приведенных сведений о ее личности, в том числе – о взаимоотношениях с потерпевшим, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением на нее исполнения определенных обязанностей. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем медицинская карта ФИО1 подлежит возвращению в медицинское учреждение, куртка, майка, брюки, туфли, рубашка, ремень ФИО1, халат и футболка ФИО3, а также нож и салфетка - уничтожению. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты подсудимой ФИО3 на следствии и в суде, учитывая установленную в судебном заседании имущественную несостоятельность подсудимой, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденной ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- медицинскую карту ФИО1, хранящуюся в ГАУЗ «Брянская областная больница», - вернуть в указанное медицинское учреждение; 

- куртку, майку, брюки, туфли, рубашку, ремень ФИО1, халат и футболку ФИО3, а также нож и салфетку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Брянску, – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 2350 рублей (оплата труда адвоката) отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.И. Бобков