Дело №2-2945/2019 КОПИЯ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Елькиной М.Н., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 707450 руб., расходов по оплате госпошлины – 17149 руб. по тем основаниям, что Дата между ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО2 (Поставщик) заключен договор № поставки строительных материалов, по которому продавец обязуется поставить по указанному покупателем адресу (Адрес) сруб дома из древесного материала, а покупатель принять их и оплатить. Согласно п. 2.3. договора покупатель выплачивает продавцу предоплату в размере 482000 руб. в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, а оставшуюся часть в размере 258960 руб. на момент готовности комплекта к отгрузке на складе поставщика и подписания акта о приемке-передаче строительных материалов. Согласно п. 2.6. договора срок поставки строительных материалов – не позднее Дата. В соответствии с п. 2.3. договора ООО «Промснаб» перевело предоплату в размере 482000 руб. платежным поручением № от Дата за покупателя ФИО1 Дата по просьбе ответчика была оплачена оставшаяся сумма в размере 225 450 руб. так ФИО1 перечислил И ФИО2 707450 руб. Однако срок поставки истек, поставка товара не осуществлена.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил основание иска, просит взыскать 707450 руб. ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, извещен.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Промснаб» в суд не явился, извещен.

Во избежание затягивания сроков рассмотрения и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договора.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Правилами ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 09 августа 2018 года между ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО2 (Поставщик) заключен договор № 120 поставки строительных материалов, по которому продавец обязуется поставить по указанному покупателем адресу (Пермский район, ул. Шоссейная, 16) сруб дома из древесного материала, а покупатель принять их и оплатить.

Согласно п. п. 2.1., 2.2., 2.3. договора общая стоимость поставляемых строительных материалов составляет 740960 руб. Оплата производится наличным путем. Покупатель выплачивает продавцу предоплату в размере 482000 руб. в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, а оставшуюся часть в размере 258960 руб. на момент готовности комплекта к отгрузке на складе поставщика и подписания акта о приемке-передаче строительных материалов.

Срок поставки строительных материалов не позднее 25 сентября 2018 года (п. 2.6. договора).

Дата на основании платежного поручения № ООО «Промснаб» перечислило ИП ФИО2 денежные средства в размере 482000 руб. в счет оплаты по договору поставки строительных материалов № от Дата.

Уведомлением от Дата ООО «Промснаб» подтвердило факт перечисления указанной суммы за ФИО1

Дата от ФИО1 принята частичная оплата по договору № в размере 225450 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №

По утверждению истца, в установленный договором срок поставка товара не осуществлена.

Доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные по договору поставки строительных материалов № от Дата денежные средства в размере 707450 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину.

При подаче иска при цене в 707450 руб. оплате подлежала государственная пошлина в размере 10274, 50 руб.

ФИО1. уплатил государственную пошлину в размере 17149 руб., из которых, принимая во внимание удовлетворение иска ФИО1, взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит 10274, 50 руб.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, в связи с чем, истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины, размер которой составляет в данном случае 6874, 50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору № поставки строительных материалов от Дата в размере 707450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10274 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В. Смольякова 

...а