Мотивированное 

решение

 от 22 апреля 2019 года 

Дело № 2-231/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 17 апреля 2019 года 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А., 

при секретаре Хрусталевой С. А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ

АО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 27.10.2015 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 580 000 руб., с уплатой за пользование кредитом 10% годовых, на срок 60 месяца, а также договор обслуживания счета с использованием банковских карт №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства заемщику. 16.09.2016 между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № №, перешло к АО «ВУЗ-Банк». Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допуская просрочки по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 401 513 руб. 93 коп., в том числе основной долг – 369 482 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом за период с 28.10.2015 по 06.12.2018 в размере 32 031 руб. 03 коп. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 401 513 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 215 руб. 14 коп. 

Представитель истца АО «ВУЗ-Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании задолженность по кредитному договору в части основного долга признал, указал, что не может ежемесячно вносить сумму минимального платежа, в связи с тяжелым материальным положением. Кроме того, указал, что задолженность по кредитному договору им погашена, поскольку он заключал с Банком договор о реструктуризации долга 27.10.2015, просил уменьшить размер процентов, пеней и штрафов. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 27.10.2015 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на сумму 580 000 руб., на срок 60 месяца, с уплатой за пользование кредитом 10 % годовых, а также договор обслуживания счета с использованием банковских карт №. 

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, открыв заемщику счет № в рублях для погашения кредита, а также осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расходов по операциям использования карты и передал ее должнику. Предоставил заемщику денежные средства в размере 580 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с 27.10.2015 по 05.12.2018. 

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, не позднее 27 числа каждого месяца, в размере 12 818 руб., за исключением последнего платежа, размер которого равен 12 829 руб. 97 коп.

16.09.2016 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки прав (требований) № 19, в соответствии с которым АО «ВУЗ- Банк» уступило право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». 

Согласно выписке из реестра кредитных договоров от 16.09.2016 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступило АО «ВУЗ-Банк» право требования с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору в размере 515 605 руб. 73 коп. и проценты за пользование кредитом 11 174,66 руб. 

Заключение договора уступки прав (требований) соответствует условиям кредитного договора, поскольку в силу п. 13 индивидуальных условий стороны согласовали, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам. 

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допуская просрочки по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность по основному долгу 369 482 руб. 90 коп. и процентам за период с 28.10.2015 по 06.12.2018 в размере 32 031 руб. 03 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Суд соглашается с указанным расчетом задолженности, поскольку он является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен. 

Доводы ответчика ФИО1 о завышенном размере процентов за пользование кредитом в сумме 32 031 руб. 03 коп., отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В данном случае установление платы за пользование кредитом в размере 10% годовых, предусмотрено кредитным договором и не нарушает пределов разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах, оснований для уменьшения суммы процентов за период с 28.10.2015 по 06.12.2018 в размере 32 031 руб. 03 коп., не имеется.

Вопреки доводам ответчика, Банком не заявлены требования о взыскании с него пени и штрафов. 

Другие возражения ответчика о том, что им фактически погашена задолженность по кредитному договору в связи с заключением соглашения о реструктуризации долга, судом отклоняются как не состоятельные, поскольку реструктуризация долга была произведена Банком путем выдачи ответчику ФИО1 нового кредита, который является предметом настоящего спора, и по которому ответчиком не исполняются обязательства. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-Банк» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 369 482 руб. 90 коп., а также проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.10.2015 по 06.12.2018 в размере 32 031 руб. 03 коп.

При подаче искового заявления Банком была уплачена государственная пошлина в размере 7 215 руб. 14 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 18.09.2018 и № от 19.12.2018. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 215 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от 27.10.2015 в размере 401 513 руб. 93 коп. в том числе основной долг – 369 482 руб. 90 коп., а также проценты, за пользование кредитом за период с 28.10.2015 по 06.12.2018 в размере 32 031 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 215 руб. 14 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Касаткина О. А.