Гражданское дело

№ 2-670/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 28 марта 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Карабаевой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о предоставлении жилого помещения в собственность в связи со сносом аварийного жилья,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о предоставлении жилого помещения в собственность в связи со сносом аварийного жилья, а именно просит обязать ответчика предоставить ей в собственность двухкомнатную благоустроенную квартиру в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области РФ общей площадью не менее ххх.

Требования мотивированы тем, что у истицы в собственности имеется квартира по адресу: ххх площадью 43,77 кв. м, в т.ч. жилой – 25,9 кв. м. Дом ххх по ххх включен в программу сноса согласно Федеральному закону от 21.07.2007 года № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" на 2016 год. Расселение граждан планируется в апреле 2017 года. В связи со сносом дома истице предоставляется квартира по адресу: ххх. Такое предоставление жилья, по мнению истицы, грубо нарушает ее жилищные и конституционные права, права собственника, а именно право на предоставление ей равнозначного жилого помещения как собственнику сносимой квартиры по 

<

адрес>, поскольку жилая площадь квартиры составляет 25,9 кв. м, а не 18,84 кв. м. Истица существенно ущемлена в жилищно-бытовых условиях в новой квартире, поскольку ей предоставляется одна жилая комната по социальной норме, она же была собственником двух изолированных комнат. Истица отмечает, что общая площадь сносимой квартиры составляет 43,7 кв. м, а предоставляемой – 40,6 кв. м. С учетом возраста истицы 65 лет ей необходимы спальня и зал, только в этом случае она сможет достойно провести старость, принимать гостей, родственников, отдыхать. С учетом ее престарелого возраста и сурового сибирского климата ей не нужна лоджия, ей нет нужды ею пользоваться.

В судебном заседании истица исковые требования уточнила, просила обязать ответчика предоставить ей взамен ее сносимой квартиры в собственность именно двухкомнатную благоустроенную квартиру в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области РФ, пригодную для проживания, отвечающую санитарным и техническим требованиям общей площадью не менее 43,7 кв. м, жилой – 25,2 кв. м., указала при этом, что в иске опечатка в указании размера жилой площади. Уточненные исковые требования истица поддержала. По существу иска она также указала, что ей не нужна выплата выкупной стоимости за ее сносимую квартиру, она не требует этого от ответчика, она желает получить только квартиру, но при этом квартира обязательно должна быть двухкомнатной. Она не может спать и встречать гостей в одной комнате. В предоставлении желаемой ею квартиры ей ответчиком отказано, ответчик не желает рассмотреть вариант приобретения для нее жилья на вторичном рынке, представители Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа с ней разговаривали по данному обстоятельству неуважительно и грубо. Ей предлагалось рассмотреть только один единственный вариант квартиры взамен сносимой ее квартиры, он ее не устроил, поэтому от подписания соглашения о мене она отказалась. По данному факту она жаловалась в различные инстанции и писала в адрес телевизионной программы. Указала также, что дом по 

<

адрес> она не считает аварийным, никакой комиссии она не видела, ее квартира находится в очень хорошем состоянии и ее изымают фактически принудительно без предоставления равноценного жилья, чем нарушают ее права.

Представитель истицы ФИО2, допущенный к участию в процессе в качестве такового на основании ходатайства истицы, ее позицию поддержал в полном объеме. Указал, что у истицы фактически принудительно забирают ее квартиру, взамен предоставляя неравноценное жилье. ФИО2 представил также письменные пояснения, согласно которым интересы собственника не должны ущемляться, чиновники должны проявлять вежливость и терпение, однако чиновник ФИО3 нагрубил истице и нарушил требования ст.32 ЖК РФ, сумму выкупа за квартиру он не назвал, квартиру ей предоставляет административным методом, другого варианта не ищет для истицы, переговоров с ней не ведет. Представитель истицы считает, что недостаточно судебной практики по данному вопросу, ему не понятно, в каком порядке происходит изъятие собственности в случае, если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, поэтому он считает, что следует применить аналогию закона (ст.89 ЖК РФ), которая говорит о равноценности предоставляемого жилого помещения, т.е. условия проживания ФИО1 не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Считает, что равнозначность предполагается не только в соотношении жилой площади и вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилья, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с имевшимися. Таким образом, предлагаемое предоставление жилого помещения неадекватно, неравнозначно изымаемому ввиду того, что у изымаемой квартиры жилая площадь 25,9 кв. м, а у предоставляемой 18,84 кв. м, изымаемая квартира двухкомнатная, а предоставляемая однокомнатная, следовательно, имеется ущемление интересов ФИО1, а потому ее иск подлежит удовлетворению. 

Представитель ответчика Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Дядин А.К., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и непригодным для проживания, дом по указанному адресу был включен в региональную адресную программу, до настоящего времени он не снесен, но снос планируется в ближайшее время. Истице взамен сносимой ее квартиры на праве собственности может быть предоставлена только единственная квартира по адресу: ххх она близка по значению площади к площади квартиры истицы. Поскольку в данном случае речь идет о предоставлении квартиры по сносу для собственника жилья, а не по социальному найму, то ответчик не обязан соблюдать размеры предоставляемой площади квартиры. Иных вариантов квартир для истицы нет в силу отсутствия свободных квартир вообще, а приобретение жилья на вторичном рынке в рамках программы сноса согласно Федеральному закону от 21.07.2007 года № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" не предусмотрено. Если соглашение достигнуто быть с истицей не может, то ответчик освобожден от обязанности предоставить квартиру собственнику сносимого жилья, поскольку по закону истец обязан лишь произвести выплату выкупной стоимости, однако истица не желает ее получать и документы о стоимости ее жилья не предоставляет, такие требования не заявлены ею и в суде. Считает, что нельзя считать ухудшением условий проживания истицы предоставление предлагаемой квартиры, поскольку истица сейчас проживает в аварийном жилье, а предлагаемая квартира является жильем в новом построенном доме, отвечает условиях благоустроенности, техническим и санитарным условиям и критериям безопасности.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: РФ, ххх общей площадью 43,7 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на 

<

дата> и не оспаривается сторонами. Согласно техническому паспорту вышеуказанной квартиры ее общая площадь составляет 43,7 кв. м, жилая площадь составляет 25,2 кв. м, квартира является двухкомнатной (две жилые комнаты). В настоящее время истица в данной квартире проживает одна, иного жилья не имеет.

В соответствии с п.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан заключением межведомственной комиссии от 

<

дата> 

<

номер> аварийным и подлежащим сносу на основании акта межведомственной комиссии от 

<

дата> 

<

номер>. Довод истицы о том, что дом по 

<

адрес> аварийным не является опровергается указанными доказательствами, которые не были оспорены в суде. 

Данный дом внесен в региональную адресную программу "Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2012 года в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу» на 2013-2017 годы, утв. Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 12.04.2013 года № 160, реализация программы в отношении данного дома определена на 2016 год. Расселение граждан планируется в 2017 году.

Согласно ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьей 32 ЖК РФ предусмотрены условия и порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6). 

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч.10).

В данном случае под муниципальными нуждами изъятия земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, следует понимать то, что на территории муниципального образования не должно быть жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, таким образом, к спорным правоотношениям применим порядок, предусмотренный ст.32 ЖК РФ. 

Вместе с тем обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Так, в силу положений ст.16, п.3 ст.2 Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Данная позиция нашла свое подтверждение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 года.

В данном случае жилой дом, в котором находилось принадлежащее истице жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, и истица, воспользовавшись своим правом выбора способа обеспечения ее жилищных прав, выбрала такой способ обеспечения жилищных прав как предоставление ей другого жилого помещения на праве собственности, что является с ее стороны законным и обоснованным действием.

Однако реализация ее права на получение такого жилья оказалась невозможной в силу того, что ответчиком истице взамен ее сносимого жилого помещения предоставляется одна единственная квартира, которая ее не устроила по критерию количества комнат, размеру общей и жилой площади, ввиду чего не было заключено соглашение о мене.

Суд считает, что право ФИО1 на получение квартиры вне зависимости от заключения с ответчиком такого соглашения о мене квартиры истицы на иную квартиру должно быть обеспечено, поскольку Федеральным законом от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" предусмотрен способ обеспечения жилищных прав - предоставление жилого помещения, что является самостоятельным основанием для обеспечения лица жилым помещением, и возможность получения квартиры истицей взамен ее сносимой не поставлено законом в зависимость от предоставления какой-либо конкретной квартиры, выбор которой произвольно зависел бы по усмотрению ответчика без учета размера общей площади сносимого жилья, принадлежащего собственнику. 

Ответчик в лице представителя указал, что истица может получить только предоставленную ей на рассмотрение квартиру по адресу: ххх общей площадью 40,6 кв. м, что меньше ранее занимаемой, или никакую другую не получит.

Однако суд считает данное утверждение неправомерным, в силу того, что ответчик изначально поставил истицу перед фактом произвольно выбранного ответчиком по своему усмотрению жилья для истицы с нарушением принципа равноценности предоставляемого жилья заранее, т.к. планируемая к предоставлению жилья квартира не соответствует общей площади изымаемой по сносу квартиры, она существенно меньше (на 3,4 кв. м меньше). В действиях истицы виновного уклонения от подписания соглашения о мене при таких условиях обмена не имеется, ей неправомерно предлагается жилье меньшей общей площади, она изначально поставлена в невыгодное для нее условие, при этом компенсирование (в т.ч. денежное) недостающих квадратных метров для равноценности жилья ответчиком истице не производится. Без заключения соглашения о мене ответчик отказывается предоставить жилье соответствующей площади истице, при этом предоставление жилья – есть обязанность ответчика в данном случае при выборе истицы такого способа обеспечения ее жилищных прав как предоставление жилого помещения в силу закона, а потому при таких обстоятельствах суд считает, что правильным и единственно верным способом защиты жилищного права и права собственности явилось данное обращение истицы в суд с иском, учитывая, что ст.12 ГК РФ называет в числе способов защиты гражданских прав присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч.3 ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд считает требования истицы о предоставлении ей в собственность благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее 43,7 кв. м в черте г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области, пригодное для проживания, отвечающее санитарным и техническим требованиям, взамен признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения по адресу: 

<

адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что обязать орган местного самоуправления предоставить истице квартиру нельзя, не основан на законе, поскольку только в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания ст.32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В данном же случае, ответчиком признается то обстоятельство и подтверждается документально, что дом по адресу: 

<

адрес> включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а, следовательно, выбор способа обеспечения жилищного права принадлежит истице, а не ответчику.

Вместе с тем, учитывая, что целью судебного решения является восстановление законного права существовавшего до момента его нарушения, суд считает, что жилое помещение, которое должно быть предоставлено ответчиком истице, должно быть равноценным и предоставлено общей площадью не менее 43,7 кв. м, т.е. не менее чем ранее ей принадлежащее, взамен которого должно быть предоставлено иное жилое помещение, поскольку предоставление жилья должно носить компенсационный характер и гарантировать условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Именно в учете размера общей площади квартиры жилья и заключается понятие равноценности (равнозначности) предоставляемого жилого помещения для изымаемого собственника, вопреки позиции стороны истицы одни только нормы ст.89 ЖК РФ применимы здесь быть не могут, это субъективное толкование норм права. Учитывая, что гражданам, выселяемым из аварийных жилых помещений, другое жилье предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам (в т.ч. планировка жилого помещения, его этажность, наличие балкона и т.п.), не могут быть признаны существенными. Таким образом, требования о понуждении ответчика к предоставлению истице именно двухкомнатной квартиры с жилой площадью не менее 25,2 кв. м обоснованными и законными назвать нельзя, в силу чего иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о предоставлении жилого помещения в собственность в связи со сносом аварийного жилья удовлетворить частично:

Обязать Администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа предоставить ФИО1, в собственность благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 43,7 кв. м в черте г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области, пригодное для проживания, отвечающее санитарным и техническим требованиям, взамен признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, в части понуждения Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к предоставлению ФИО1, именно двухкомнатной квартиры с жилой площадью не менее 25,2 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2017 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Н.В. Орлова

Подлинник документа находится 

в материалах гражданского дела 

№ 2-670/2017 в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области.