Дело № 2-161/2025

УИД: 41RS0008-01-2025-000243-05 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатского края 06 октября 2025 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Кротовой Е.С., при секретаре Боковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обосновании иска указал, что он зарегистрирован и проживает со своим сыном ФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес>. Истец является нанимателем данной квартиры по договору социального найма жилого помещения № 84 от 30.11.2012 года. В указанной квартире также зарегистрированы ФИО7 и ФИО8, которые были вселены в квартиру как члены семьи, поскольку с ФИО7 истец находился в официальном браке, а ответчик ФИО8 является дочерью ФИО7 С сентября 2024 года ответчики выехали на другое постоянное место жительства, вывезли все принадлежащие им вещи, и с тех пор в квартире не проживают, оплату за жилье и коммунальные услуги не вносят. Препятствий в пользовании жилым помещением истец ответчикам не чинил. Выезд ответчиков носит добровольный характер, интерес к квартире для использования ее по назначению ответчики утратили. Устное требование истца о снятии с регистрационного учета ответчики оставили без удовлетворения. По сведениям истца ФИО7 с помощью ипотечного кредитования приобрела жилое помещение в г.Петропавловске-Камчатском, а ответчик ФИО8 проживает в указанном жилом помещении. Решением мирового судьи судебного участка №28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края брак между истцом и ответчиком ФИО7 расторгнут. 

Протокольным определением суда от 09 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Администрация Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края и Усть-Большерецкий МО МВД России. 

Протокольным определением суда от 09 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчик ФИО8 заявила о признании иска в полном объеме.

Истец ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно в ходе рассмотрения дела пояснил, что поскольку брак между ним и ФИО7 расторгнут, то она больше не является членом его семьи и соответственно, подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, в сентябре 2024 года она выехала из квартиры, с тех пор только один раз оплатила коммунальные услуги. В настоящее время из вещей ответчика в квартире имеются ее несколько сумок с вещами и раскладное кресло. Проживает в спорной квартире истец со своим сыном, сожительницей и сыном сожительницы.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам своих письменных возражений, согласно которым с 2009 по 2010 годы она с истцом и своей дочерью ФИО8 начали совместное проживание в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоявшей из одной комнаты. Указанная квартира была предоставлена ФИО1 (бывшему супругу ФИО7) по договору социального найма жилого помещения № 49 от 13.11.2006 года. После расторжения брака с ФИО1, 02.09.2008 года, ФИО7 продолжила проживать в указанной квартире совместно с дочерью ФИО8, заключив от своего имени с Администрацией Усть-Большерецкого сельского поселения новый договор социального найма. В 2010 году она и истец вступили в брак, в браке и у них родился совместный ребенок ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). В период брака, после рождения совместного ребенка, они с истцом обратились в Администрацию Усть-Большерецкого сельского поселения с целью обмена занимаемого жилого помещения (меньшей площадью) на квартиру с большей площадью. В связи с этим, договор социального найма по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ней был расторгнут и 30.11.2012 года между истцом и Администрацией Усть-Большерецкого сельского поселения был заключен договор социального найма жилого помещения № 84, согласно которому истцу как нанимателю жилого помещения и членам его семьи: ФИО2 (сын), ФИО8 (дочь), ФИО7 (супруга) была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>. 25.02.2025 года брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи от 24.01.2025 года. В спорной квартире она до настоящего времени зарегистрирована, в квартире находятся ее личные вещи, она не отказывалась от проживания в указанной квартире. Ее временное проживание по другому адресу является вынужденной мерой в связи с разногласиями и спорами между бывшими супругами. Основное, постоянное место работы ответчика находится в с.Усть-Большерецк, после работы она приходит в указанную квартиру, где ей предоставлена отдельная комната, в которой находятся ее личные вещи. Ее дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в настоящее время является студенткой, обучается и проживает в г.Петропавловске-Камчатском. Доводы истца о не выполнении обязательств по оплате коммунальных услуг являются не обоснованными. Так, ответчиком были оплачены услуги по вывозу ТБО, которые начисляются от количества зарегистрированных лиц в жилом помещении. Иные услуги ответчиком не оплачиваются в силу того, что начисления производятся по показаниям счетчиков. Также ответчиком произведена оплата электроэнергии. Истец проживает в указанной квартире совместно с сыном ФИО2 и своей новой семьей, они пользуются коммунальными услугами (водой, электричеством). Если будет применяться начисление услуг (ХВС, ГВС, электричество) по нормативам на каждого зарегистрированного в помещении лица, ответчик готова оплачивать свою долю данных услуг. Дополнительно в ходе рассмотрения дела ответчик пояснила, что договор социального найма по спорному жилому помещению заключен с истцом ФИО6, так как она сама после рождения сына ФИО2 постоянно находилась с ребенком в больницах, который тяжело болел, она не могла заниматься сбором документов и оформлением договора найма. В настоящее время она вынуждена проживать с ином жилом помещении (в п.Октябрьском, в квартире у друга, который в любой момент может попросить ее выехать из своего жилого помещения), поскольку в спорной квартире проживает истец со своей новой семьей. Но ее постоянное место работы находится в с.Усть-Большерецк, где она работает кассиром на АЗС, ее работа носит сменный характер, и иногда до или после смены она заходит в квартиру по спорному адресу, от квартиры у нее имеются ключи. Квартира, в которой проживает ее дочь ФИО8, приобретена на средства ипотечного кредитования, оформлена на имя ФИО7 Выезд ответчика из спорного жилого помещения носит не добровольный характер, поскольку истец оказывал на нее психологическое давление, провоцируя на скандалы.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о признании иска в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования ФИО6 полагает возможным удовлетворить, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Администрация Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края при надлежащем извещении своего представителя в суд не направили, представили письменное мнение, согласно которому Администрация не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО6 Кроме того сообщает, что согласно сведениям Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Усть-Большерецкого муниципального района, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в реестре объектов недвижимости, относящихся к муниципальной собственности Усть-Большерецкого муниципального района не значится. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Усть-Большерецкого МО МВД России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Препятствий для рассмотрения дела при данной явке не имеется.

Допрошенные в ходе рассмотрения данного гражданского дела в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, показали следующее.

ФИО3 показал, что является другом ФИО6, часто бывает у него в гостях (примерно один раз в неделю), вещей ФИО7 и ее саму в спорной квартире он не видел уже почти год.

ФИО4 показал, что является соседом ФИО6 Раньше ФИО6 и ФИО7 проживали в спорной квартире одной семьей. В сентябре 2024 года ФИО7 уехала из квартиры. ФИО6 сказал, что она забрала все свои вещи и уехала к новому мужчине. С тех пор он (ФИО9) ее не видел по спорному адресу.

ФИО5 показал, что является коллегой ФИО6 по работе. Ему известно, что раньше ФИО6 и ФИО7 проживали одной семьей в спорной квартире, затем ФИО6 ему сказал, что Н. ушла к другому мужчине и переехала в п.Октябрьский. С этого времени он (Руди) видит ФИО7 в п.Октябрьский, так как живет с ней по соседству.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения сторон и показания свидетелей, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что трехкомнатная квартира, площадью 81,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности – в собственности Усть-Большерецкого сельского поселения с 19.07.2012 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 23-24).

На основании договора социального найма жилого помещения № 84 от 30.11.2012 года указанная квартира была предоставлена нанимателю ФИО6 и членам его семьи (супруге ФИО7, дочери ФИО8, сыну ФИО2) в бессрочное владение и пользование (л.д. 7-11).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: наниматель ФИО6, в качестве членов семьи нанимателя: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчики ФИО7, ФИО8, что подтверждается копией поквартирной карточки по спорной квартире.

Поскольку ответчик ФИО7 в установленном порядке и на законных основаниях приобрела право пользования спорной квартирой (что не оспаривается истцом), утрата ею такого права может иметь место только по основаниям и в порядке, установленным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Это положение имеет практическое значение при споре о том, имел ли место выезд на другое постоянное место жительства, или временное отсутствие нанимателя и членов его семьи.

При применении вышеуказанного положения жилищного законодательства, регулирующего правоотношения по расторжению договора найма жилого помещения, надлежит учитывать, что для признания договора найма расторгнутым наниматель и члены его семьи должны добровольно выехать на другое место жительства, отказаться от своих прав пользования данным жилым помещением, в ином случае будет иметь место нарушение их права на жилье, гарантированное Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основе представленных в ходе рассмотрения дела доказательств, в том числе пояснений самих сторон, судом не установлен отказ ответчика ФИО7 от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения. Напротив, она продолжает сохранять регистрацию в квартире, и намерена пользоваться данным жилым помещением, поясняя, что ее выезд из квартиры носит временный и недобровольный характер. В силу создания ФИО6 новой семьи и неприязненных отношений с ответчиком, она не имеет возможности в настоящее время вселиться и проживать в указанной квартире. 

Из пояснения истца и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что ФИО7 в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, однако, сам факт отсутствия и не проживания ФИО7 в указанной квартире, без учета причин этого, не может служить основанием для признания ее утратившей право на жилое помещение и прекращения с ней договора найма жилого помещения.

Исследуя вопрос о причинах отсутствия ответчика ФИО7 по месту регистрации, суд приходит к выводу, что между ней и истцом сложились конфликтные и неприязненные отношения, не позволяющие ответчику в полном объеме воспользоваться предоставленным ей правом на жилье. На конфликтность ситуации указывает и сам факт обращения ФИО6 в суд с данным иском.

Вместе с тем, согласно пояснениям ФИО7 от жилого помещения она не отказывалась, у нее имеются ключи от спорной квартиры, в квартире находятся ее личные вещи, она оплатила коммунальные услуги по вызову ТБО и электроэнергии, имеет намерения проживать в данном помещении и нести обязанности по его содержанию. 

Доводы истца о том, что ответчик ФИО7 не оплачивает коммунальные услуги и иные расходы по содержанию жилья, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору найма, а не об утрате ею права пользования спорной квартирой. При этом ответчиком приведены объективные причины невозможности внесения ею оплаты жилья и коммунальных услуг. Таким образом, неуплата коммунальных платежей основанием для признания бывшего члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением не является.

Наличие у ответчика ФИО7 в собственности иного недвижимого имущества, также не может служить основанием для удовлетворения исковых требований о признании ее утратившей право пользование спорным жилым помещением, поскольку это жилое помещение было предоставлено первоначально на условиях социального найма, а ФИО7 была вселена в него в качестве члена семьи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО6 к ответчику ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Что касается исковых требований ФИО6, предъявленных к ответчику ФИО8, суд приходит к следующим выводам.

На основании положений ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Ответчик ФИО8 исковые требования ФИО6 о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением, признала, указанное признание иска принято судом. Из пояснений ее матери – ответчика ФИО7, В. в настоящее время является студенткой, учится в г.Петропавловск-Камчатском, проживает там же в квартире, приобретенной с привлечением ипотечных денежных средств, в спорном жилом помещении не нуждается, интерес к нему утратила, возвращаться и проживать в нем не намерена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что признание ответчиком ФИО8 иска о признании ее утратившей право пользования жилым помещением не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц. 

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан 

<

данные изъяты>», код подразделения №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

На основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" настоящее решение является основанием для снятия ФИО8 с регистрационного учета по указанному адресу органом регистрационного учета.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение месяца со дня вынесения решения. 

Председательствующий судья Е.С. Кротова