Судья: Трошкова Л.Ф.

Дело №33-17158 (33-519/2017)

г.Пермь 11.01.2017г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего: Варовой Л.Н., 

судей: Кириенко Е.В., Панковой Т.В., 

при секретаре Селезневой Н.А.,

рассмотрев 11 января 2017 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Магнит» на определение Чайковского городского суда Пермского края от 02 сентября 2016 года, которым постановлено: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Чайковского городского суда Пермского края от 02 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Чайковского городского суда от 02 марта 2016 года, вступившим в законную силу 12 апреля 2016 года, частично удовлетворен иск ФИО1 к ООО «Магнит» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

ООО «Магнит» обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, одновременно с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование уважительности причин пропуска срока указано на то, что копия решения по юридическому адресу ответчика судом не направлялась.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель ООО «Магнит», указывая в частной жалобе на то, что в возражениях на исковое заявление ФИО1, направленных в адрес суда 03.12.2015г. и 19.02.2016г. соответственно. ООО «Магнит» указаны адрес регистрации ответчика - 426000, УР. г.Ижевск, ул.7-ая Подлесная, 34а и адрес для направления почтовой корреспонденции - 426004. г.Ижевск, а/я 867. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Магнит», юридическим адресом ответчика является адрес - 426069. УР. г.Ижевск, ул.7-ая Подлесная, 34а. Ни по одному из указанных адресов копия решения суда, ни в 5-ти дневный срок, ни по истечении месяца, ни по истечении полугода судом направлена не была и ответчиком соответственно не была получена.

Проверив законность принятого судом определения в пределах доводов частной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права. 

В соответствии с частями 1, 2 ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение, в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что не установлено уважительных причин пропуска срока для обжалования решения суда.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может. 

Как следует из материалов дела, представитель ответчика не присутствовал в судебном заседании при принятии судом решения по существу спора. 

Согласно ст.113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Согласно ст.214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Не могут быть признаны обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что копия решения ответчику направлялась 11 марта 2016 года почтой по адресу, осуществления торговой деятельности, указанному им при заключении договора купли-продажи от 03.11.2014г., - ул.Советская, д.2/10, г.Чайковский, поскольку судебное извещение, либо решение суда адресованное юридическому лицу, направляется судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Более того, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик указывал приведенный судом адрес в качестве адреса для направления ему почтовой корреспонденции. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом места нахождения юридического лица является 

<

...> (л.д.29). 

Копия решения суда, в нарушение ч.5 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту регистрации юридического лица не направлялась, в материалах дела отсутствуют сведения о получении представителем ответчика копии решения.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит доводы частной жалобы ООО «Магнит» об уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда обоснованными, поскольку процессуальный срок на обжалование решения суда пропущен им по причинам от него не зависящим. 

В связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Чайковского городского суда Пермского края от 02 сентября 2016 года отменить, восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» срок для подачи апелляционной жалобы на решение Чайковского городского суда Пермского края от 02 марта 2016 года.

Председательствующий:

Судьи: