дело №2а-3171/2025

УИД 66RS0001-01-2025-001242-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24.06.2025

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краянской А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании решения, действий (бездействий) незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Верх-Исетскому РОСП г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее – Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее – ГУ ФССП России по Свердловской области) о признании решения, действий (бездействий) незаконными.

В обоснование административного иска указано, что направленные в адрес ФИО1 судебные извещения по РПО 80091902268076, 62008599506088 не были вручены ФИО1, в связи с чем ФИО1 обратился в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга, ГУ ФССП России по Свердловской области ввиду того имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ответ на обращение до настоящего времени в адрес ФИО1 не направлен, процессуальное решение по обращению не принято. 

ФИО1 просит признать незаконным бездействие по направлению должностными лицами копии процессуального решения по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях; признать незаконным рассмотрение дела в ФССП по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях без потерпевшего и какого-либо уведомления; признать незаконным процессуальные решения ФССП по заявлениям ФИО1 по ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокольным определением суда от 16.04.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2

Протокольным определением суда от 05.05.2025 Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга исключен из числа соответчиков, привлечен в качестве заинтересованного лица.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, начальник отделения – старший судебный пристав Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От административного истца ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту –Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации гарантировано право гражданам Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Такая совокупность по настоящему делу установлена.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 04.12.2024 и 19.12.2024 обратился в Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу с заявлениями о привлечении к административной ответственности АО "Почта России" за незаконные действия и бездействия, выразившиеся в нарушении права ФИО1 на получение сведений, поскольку не получены почтовые отправления разряда "судебное". 

05.12.2024 и 20.12.2024 Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу направило в адрес ГУ ФССП России по Свердловской области письмо о том, что указанная в обращении ФИО1 информация содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассматривать дела данной категории уполномочены судебные приставы.

ДД.ММ.ГГГГ № и № ГУ ФССП России по Свердловской области направило в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 обращения ФИО1 о нарушении АО "Почты России" порядка доставления (вручения) почтовых отправления разряда "Судебное" № и № для принятия решения. Указано о том, что о принятом решении необходимо проинформировать заявителя, а также отдел организации обеспечения установленного порядка деятельности судом Главного управления до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в отношении 

<

ФИО>4 составлены протоколы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Сведений об извещении ФИО1 о принятом решении Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга в материалы дела не представлено.

Между тем, из писем ГУ ФССП России по Свердловской области следует, что на Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга возложена обязанность уведомить заявителя о принятом решении. 

Предметом рассмотрения настоящего спора является бездействие Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в ненаправлении решения по рассмотрению обращений ФИО1, а также ФИО1 просит признать незаконным рассмотрения дела и принятые процессуальные решения, вынесенные в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения по его обращениям. 

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает имеются основания для удовлетворения заявленных требований частично. 

Поскольку отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие уведомление ФИО1 о привлечении сотрудника АО "Почты России" к административной ответственности по обращениям ФИО1, то время как из писем ГУ ФССП России по Свердловской области следует, что на Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга возложена обязанность уведомить заявителя о принятом решении, суд признает незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес ФИО1 информации о принятом решении по его обращениям.

Как следствие, суд полагает возможным возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным рассмотрения дела и принятые процессуальные решения, вынесенные в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения по его обращениям, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28.05.2013 №777-О указано на то, что права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 №508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.04.2008 № 314-О-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в случае несогласия с вынесенными постановлениями по делу об административном правонарушении и порядком рассмотрения дела, ФИО1 не лишен права обжаловать их в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении информации о принятом решении по рассмотрению обращений ФИО1, направленных из Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области от 23.12.2024 №66903/24/234383 и №66903/24/234384.

Возложить на административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о принятом решении сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: М.С. Коростелева