№2-414/2024

УИД: 34RS0042-01-2024-000563-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гребневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты №№. Заемщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами банка в пределах лимита (30 000 рублей) со счета № кредитной карты №№. За время пользования ответчиком картой было увеличение лимита. В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты ежемесячных платежей ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» направил в адрес ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 87 943,63 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 73 896,98 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 14 046,65 рублей. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты в размере 87 943,63 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 838 рублей.

Представитель АО «ОТП Банк», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом заказной корреспонденцией по месту жительства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и месту регистрации, что подтверждается почтовым отправлением, возвращенным в адрес суда по истечению срока хранения.

Судебные повестки направлялись ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес> по адресу её регистрации, согласно сообщения Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский» и отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 зарегистрирована по месту жительства: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ст.117 ГПК РФ, суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

На основании ст.10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика ФИО1 была выполнена судом, надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в её отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Из положений ст.434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ФИО1 в рамках договора потребительского кредита заключен договор о предоставлении использования кредитной карты №, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 30 000 рублей. 

Процентная ставка в соответствии с указанным договором составила 29,9% годовых (по операциям оплаты товаров и услуг), 45,9% годовых (по иным операциям, в том числе, получения наличных денежных средств).

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита срок действия договора наступает с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств, срок возврата кредита составляет 1 год с даты заключения договора с неоднократным продлением на очередной год (если банк не направил клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита). 

При заключении договора ФИО1 указала о согласии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт банка, которые являются общими условиями кредитного договора (п.14 Индивидуальных условий). 

Согласно п.2.2. Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк" по договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, Правила вместе с заявлением и Тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления.

Согласно п.2.7. Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк" по договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, для начала совершения держателем операций с использованием карты, клиент должен обратиться в банк для проведения активации полученной карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента в банк лично (при условии предъявления клиентом документов, удостоверяющих личность) или по телефону в КЦ (активация производится сотрудником КЦ при условии успешного прохождения клиентом процедуры идентификации и только при перевыпуске карты).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредитную карту с лимитом, что подтверждается выпиской по счету в отношении ФИО1

В соответствии с главой 8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк" по договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочих обязательств, клиент обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные кредитным договором/договоров (в том числе порядком погашения кредитов и уплаты процентов и иной задолженности).

Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, которая согласно расчета задолженности составляет 87 943,63 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 73 896,98 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 14 046,65 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил должнику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени задолженность погашена не была, доказательств обратного суду ответчиком не представлено. 

До предъявления искового заявления во Фроловский городской суд Волгоградской области, АО "ОТП Банк" обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. 

Мировым судьей судебного участка № Фроловского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления должника ФИО2, в связи с чем, АО "ОТП Банк" обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

Таким образом, ответчику известно о наличии задолженности, однако ею не принято мер к её погашению. 

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о ее погашении, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Расчёт задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств его опровергающих суду не представлено, оснований не доверять расчёту представленному истцом суд не имеет, представленный расчет соответствует условиям договора, математически верный и правильный.

Поскольку судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте: основного долга, процентов за пользование картой, обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 943,63 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 838 рублей, согласно ст.333.19 НК РФ. Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .... в пользу АО «ОТП Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 943,63 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 838 рублей, а всего 90 781,63 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья Н.Н. Куликова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 20 мая 2024 года.