Дело №2- 26/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Онега 

Онежский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Саутиевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к Онежской межрайонной прокуратуре Архангельской области, Прокуратуре Архангельской области, обществу с ограниченной ответственностью «Акцент», обществу с ограниченной ответственностью «Экспрессиони» о признании отношений трудовыми, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Онежской межрайонной прокуратуре Архангельской области, с учетом уточнений и увеличений исковых требований, о признании отношений, возникших с 01.01.2014 по 17.10.2016 года трудовыми, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что длительное время работала у ответчика в качестве сотрудника по обслуживанию и уборке помещений, при этом нареканий к качеству выполнения трудовых функций в ее адрес не поступало. 17 октября 2016 года Онежский межрайонный прокурор сообщил, что больше не нуждается в ее услугах, в связи с чем забрал ключи от здания и потребовал покинуть помещение. Несмотря на то, что в ее трудовой книжке отсутствует запись о работе в качестве технички, о чем неоднократно ставился в известность прокурор, не принимая при этом действенных мер, полагает, что между ней и ответчиком сложились трудовые отношения, поскольку она на протяжении нескольких лет осуществляла уборку помещений, подчинялась правилам трудового распорядка, работы носили систематических характер. Полагает, свое увольнение незаконным, в связи с чем просит восстановить ее на прежнем месте работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 17500 руб., компенсации за неиспользованные отпуска за период с 01.01.2014 по 17.10.2016 года в размере 27142 руб. 32 коп. 

В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве ответчиков привлечены Прокуратура Архангельской области, ООО «Акцент», ООО «Экспрессиони».

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО3 заявленные требования с учетом уточнений и увеличений исковых требований поддержали в полном объеме. Полагают, что возникшие с 01.01.2014 по 17.10.2016 года отношения между истцом и ООО «Акцент», ООО «Экспрессиони» являются трудовыми, поскольку в указанный период истец осуществляла уборку помещений в Онежской межрайонной прокуратуре и данная работа не являлась разовой, а носила постоянный характер на протяжении нескольких лет, за которую ежемесячно выплачивалась заработная плата. Указали, что ФИО2 неоднократно в устной форме обращалась к Онежскому межрайонному прокурору и сотрудникам прокуратуры с вопросом о незаконности действий по не заключению с ней трудового договора, однако каких – либо мер к тому принято не было. 

Представитель Онежской межрайонной прокуратуры Мерзлый Н.В. с заявленными требованиями не согласился по основаниям изложенным в отзыве. Полагает, что между истцом и ответчиком отсутствуют трудовые отношения, в связи с чем Онежская межрайонная прокуратура является ненадлежащим ответчиком, просил в иске отказать. 

Представитель Прокуратуры Архангельской области Акулова М.С. с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенных в возражениях на исковое заявления, содержащих позицию аналогичную позиции Онежской межрайонной прокуратуры. 

Ответчик ООО «Экспрессиони» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом. Согласно отзыва просит в удовлетворении требований ФИО2 отказать, считая себя ненадлежащим ответчиком, а также ссылаясь на отсутствие возникших с истцом трудовых отношений. 

Ответчик ООО «Акцент» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направил. Согласно отзыва указывает, что с истцом возникли гражданско – правовые отношения, которые прекратили свое действие в связи с окончанием срока договора. Полагает, что отсутствуют основания для восстановления истца на работе. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

В силу ч.1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Поскольку в обоснование требований о незаконности увольнения, имевшего место 17.10.2016 года, ФИО2 ссылается на возникшие с ответчиками трудовыми отношениями, то применительно к данному делу в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что в связи приказом Генеральной прокуратуры РФ №299-ш от 07.09.2007 года из штатного расписания Онежской межрайонной прокуратуры исключена должность уборщика. 

Согласно государственного контакта №108 от 27.07.2016 года ООО «Экспрессиони» (исполнитель) обязалось в срок с 01.10.2016 по 31.12.2016 года оказывать услуги по уборке служебных помещений и прилегающих территорий в соответствии с Приложениями №1 и 2, а Прокуратура Архангельской области (заказчик) обязалось принять и обеспечить оплату надлежащим образом оказанных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контактом (п.п.1.1, 1.3). 

По условиям указанного государственного контракта исполнитель вправе привлекать к исполнению своих обязательств по настоящему контакту третьих лиц. При этом исполнитель несет ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами (п.4.1.3). 

В соответствии с техническим заданием, являющимся Приложением №1 к государственному контракту определен следующий график проведения уборочных работ. Уборка помещений: ежедневно с понедельника по пятницу – с 06.00 до 09.00 или с 17.00 до 20.00 (по согласованию); выходные и праздничные дни – по мере необходимости. 

Кроме того, указано, что цена контракта включает в себя стоимость услуг, в том числе все расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг, расходы на приобретение материалов, оборудования, использования машин и механизмов, рабочей силы, транспорта, расходы на хранение, страхования, и других обязательных платежей. 

Из Приложения №2 к контракту следует, что входящие в него услуги по уборке помещений должны быть оказаны исполнителем, в том числе в административном здании, занимаемом Онежской межрайонной прокуратурой по адресу: 

<

...>.

Ранее аналогичные договоры заключались между Прокуратурой Архангельской области и ООО «Экспрессиони», а также ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Северное эксплуатационное предприятие», ООО «Акцент».

Из материалов дела также следует, что 01.04.2016 года между ООО «Экспрессиони» (заказчик) и ООО «Акцент» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № П2 согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по уборке помещений и прилегающих территорий прокуратуры Архангельской области и горрайпрокуратур, в том числе по адресу: 

<

...>. из технического задания к договору следует, что его цена включает в себя стоимость услуг, в том числе все расходы исполнителя, связанные с рабочей силой. 

Во исполнение п. 4.2 государственного контракта №108 от 27.07.2016 года ООО «Экспрессиони» направило в адрес Прокуратуры Архангельской области сообщение, в котором указывалось, что услуги по уборке помещений Онежской межрайонной прокуратуры оказывает сотрудник подрядной организации ФИО2 

Таким образом, исходя из анализа государственного контракта, а также договора субподряда не следует, что ФИО7, выполняя функцию уборщика помещений Онежской межрайонной прокуратуры, состояла в трудовых отношениях непосредственной с Онежской межрайонной прокуратурой, а также Прокуратурой Архангельской области, ООО «Экспрессиони», иного как того требует ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Согласно отзыва на исковое заявление ООО «Акцент» не оспаривает, что для исполнения обязательств по договору от 01.04.2016 года, заключенного с ООО «Экспрессиони», привлекалась ФИО2, которая знала объект уборки и по собственному усмотрению выбирала время уборки, вместе с тем действие договора, заключенного с истцом истекло 14.10.2016 года. Также указывает, что отношения между ООО «Акцент» и ФИО2 не были трудовыми, поскольку истец не подчинялась правилам внутреннего распорядка Общества, отношения носили гражданско – правовой характер. 

В судебном заседании ФИО2 указала, что изначально уборкой помещений в здании Онежской межрайонной прокуратуры занималась ее дочь, при этом она (истец) помогала последней в уборке. Начиная с 2014 года она единолично стала производить уборку, в связи с чем оплата стала приходить на ее счет. Не оспаривала, что с указанного периода времени она правилам внутреннего распорядка не подчинялась, приходила в здание Онежской межрайонной прокуратуры по мере необходимости и по просьбе прокурора в разное, как правило вечернее время, отпуска не предоставлялись и не оплачивались, как и не оплачивались больничные листы, приказ о приеме на работу в отношении нее не издавался, трудовой договор заключен не был, тогда как она ставила прокурора об этом в известность. 

В силу ч. 2 ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Согласно Конституции Российской Федерации свобода труда проявляется в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, включая трудовой договор либо выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

В случае избрания договорно-правовой формы гражданин вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), по возмездному договору могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и т.д.).

Предметом трудового договора (соглашения) является труд работника без достижения конечного результата, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Иными словами в отличие от трудового договора, заключаемого с работником для выполнения им определенной трудовой функции, гражданско-правовые договоры заключаются для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата. Достижение такого результата влечет за собой прекращение этого договора. 

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд).

Вместе с тем, исследовав представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о наличии оснований для применения к отношениям сторон положений ч. 4 ст. 11, ст. 19.1. ТК РФ и признания отношений сторон, возникших на основании гражданско-правового договора - трудовыми. 

Так, согласно материалам дела кадровых решений в отношении ФИО2 не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику она не писала и не подавала, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, расчетные листки не выдавались 

Тот факт, что истец заявлялась ООО «Экспрессиони» в качестве сотрудника ООО «Акцент» для уборки служебных помещений, а также непосредственно сам факт оказания услуги по уборке помещений не свидетельствует, что между сторонами возникли трудовые отношения, ООО «Акцент» в данном случае интересовал конечный результат, перечисленный в техническом задании к договору субподряда от 01.04.2016 года. 

Ссылка истца о том, что перечисляемые ответчиком на ее счет денежные средства являются заработной платой, не может являться доказательством наличия между сторонами трудовых отношений, поскольку гражданско – правовые отношения также предполагают их возмездность. 

Таким образом, поскольку ФИО2 не представлено доказательств возникновения трудовых отношений между ней и ответчиками, то в данном случае у суда отсутствуют основания для проверки законности ее увольнения и как следствие для восстановления на работе. 

Принимая во внимание, что требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные отпуска являются взаимосвязанными с требованиями о признании отношений трудовыми и о восстановлении на работе, в удовлетворении данных требований истцу также надлежит отказать. 

Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении настоящего иска не нашел подтверждения факт нарушения трудовых прав истца, то оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 ... к Онежской межрайонной прокуратуре Архангельской области, Прокуратуре Архангельской области, обществу с ограниченной ответственностью «Акцент», обществу с ограниченной ответственностью «Экспрессиони» о признании отношений трудовыми, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Архангельского областного суда через Онежский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.А.Яровицына 

... 

... 

...