КОПИЯ Дело № 2-91/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Дегтярёва Ю.М. при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании пунктов договора кредитования недействительными и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк», в котором просит:

- признать пункты 1.2 и 1.3 Тарифного плана ТП 6.13 по договору № в части установления процентной ставки в размере 29,9% и 45,9% годовых недействительными;

- признать пункт 2 Тарифного плана ТП 6.13 по договору № в части установления комиссии за снятие наличных в размере 1,9% плюс 59 руб. недействительным;

- признать пункт 3.2 Тарифного плана ТП 6.13 по договору № в части оплаты страховой защиты в размере 0,89% от задолженности в месяц недействительным;

- признать пункт 5 Тарифного плана ТП 6.13 по договору № в части установленного штрафа за неуплату минимального платежа в размере 590 руб. недействительным;

- расторгнуть договор № и прекратить дальнейшее начисление процентов и неустойки по договору;

- обязать АО «Тинькофф Банк» произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами по договору № в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Требования мотивированы тем, что истицей и ответчиком на основании заявления-анкеты был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику карту ФИО5 № с кредитным лимитом на сумму 55 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом по договору согласно Тарифному плану ТП 6.13 установлена: в беспроцентный период до 55 дней в размере 0% годовых (п. 1.1 ТП); за рамками беспроцентного периода при оплате минимального платежа в размере 29,9% годовых (п. 1.2 ТП); на снятие наличных, на прочие операции, в том числе на покупки при неоплате минимального платежа в размере 45,9% годовых (п. 1.3 ТП). Истица считает, что такой размер процентов является незаконным, а договор в этой части недействительным, поскольку оспариваемое условие является кабальным. Размеры процентов являются чрезмерно завышенными, не соответствующими темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышают ставку рефинансирования ЦБ РФ. На момент заключения договора истица не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого были заранее определены банком в стандартных формах, и истица, как заемщик, была лишена возможности повлиять на их содержание. 

Требование о признании п. 5 ТП в части взыскания штрафа за неуплату минимального платежа в размере 590 руб. недействительным истица мотивирует тем, что в п. 6 ТП установлена дополнительная процентная ставка при неоплате минимального платежа в размере 19% годовых, т.е. предусмотрены две меры ответственности за одно и то же нарушение. 

Пункт 2 ТП, предусматривающий комиссию за операцию получения наличных денежных средств, по мнению истицы, является незаконным, т.к. Банк обусловил предоставление кредита оплатой дополнительных услуг. 

Пункт 3.2 ТП о ежемесячной плате за включение в программу страховой защиты истица полагает незаконным, т.к. банк выбрал страховую компанию по своему усмотрению, лишив истицу права выбора. Кроме того, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. 

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора по соглашению сторон. Ответа на данную претензию истица не получила, договор не расторгнут. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без ее участия (л.д. 8).

Ответчик АО «Тинькофф Банк» - в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил.(л.д.22) 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон. 

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 заполнила и подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты банка АО «Тинькофф Банк», чем выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями банка, с которыми она ознакомлена до заключения договора, что подтверждается ее подписью на заявлении-анкете (л.д. 9).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с договором о выпуске и обслуживании кредитной карты действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления - анкеты.

Пунктом 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что Клиент вправе отказаться от заключения Договора кредитной карты, письменно заявив об этом и вернув в Банк все Кредитные карты. До заключения Договора кредитной карты Банк также вправе аннулировать или отказать в активации выпущенной Клиенту Кредитной карты, если Клиент не изъявил желание активировать Кредитную карту в течение 6 месяцев с даты ее выпуска. 

Как следует из заявления-анкеты – ФИО1 выразила своё согласие на заключение договора путём акцепта банком-оферты. Акцептом является совершение банком следующих действий для договора вклада: открытие счёта вклада и зачисление на него суммы вклада, для договора расчетной карты - открытие картсчёта и отражение банком первой операции по кредиту; для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Размер минимального платежа и его дата указываются банком в ежемесячно направляемом ответчику в счете-выписке. Процентная ставка по кредиту установлена Тарифами Банка.

Согласно Тарифному плану ТП 6.13 минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, процентная ставка по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, процентная ставка по операциям покупок - 29,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 45,9% годовых, штраф за неуплату минимального платежа - 590 рублей, комиссия за снятие наличных – 1,9% плюс 59 руб., страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц, неустойка при неоплате минимального платежа – 19%, плата за превышение лимита задолженности – 390 руб.

Таким образом, между сторонами был заключен договор о кредитной карте в соответствии с положениями ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ, при этом письменная форма сделки была соблюдена.

Согласно тексту заявления-анкеты заемщика истица была ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru и Тарифами, понимает их условия и в случае заключения Договора, обязуется их соблюдать. В указанном Заявлении - Анкете имеется подпись истицы.

Доводы истицы о том, что условия Тарифного плана являются кабальными, судом отклоняются как несостоятельные. 

На основании п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истица заключила с ответчиком кредитный договор, согласившись со всеми условиями, в том числе с размером процентов и неустоек.

Истица не оспаривает факт подписания заявления-анкеты, а также факт получения и использования денежных средств по кредитной карте.

Ссылаясь на кабальность условия о размере процентной ставки, истица полагает, что размер процентной ставки не может превышать размер ставки рефинансирования, установленный Центральным банком РФ, что противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа только по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения, и другие существенные условия договора, (абз. 2 этой же статьи).

По смыслу абз. 7 ст. 30 указанного выше Закона, кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Абзацем 8 ст. 30 этого же Закона предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В силу абз. 12 ст. 30 данного Закона полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Вся информация, предусмотренная абз. 7 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», была предоставлена истице кредитной организацией в соответствии с положениями указанной статьи до заключения договора, о чем свидетельствует содержание заявления-анкеты. 

Заключенный между сторонами кредитный договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также принципу свободы договора, и положениям ст. 421 ГК РФ и не является кабальной сделкой для истицы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Верховного Суда РФ от 6 июня 2017 г. N 37-КГ17-6, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Процентные ставки, комиссии, штраф, страховая защита в кредитном договоре установлены сторонами договора с учетом действия принципа свободы договора, а также при добровольном волеизъявлении сторон.

Направленность воли участника гражданских правоотношений на извлечение прибыли сама по себе не может являться основанием для вывода о наличии злоупотребления правом, бремя доказывания намерения займодавца реализовать право во зло должнику, исключительно с целью причинения ему вреда, лежит на самом должнике. Таких доказательств суду не представлено.

Доказательства того, что заемщик был лишен возможности получить кредит на более выгодных для себя условиях, чем воспользовался ответчик, в деле отсутствуют.

При таких данных оснований для признания пунктов 1.2, 1.3, 2, 3.2, 5 Тарифного плана ТП 6.13 по договору № недействительными суд не усматривает.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно условиям банковского обслуживания (п.8.3) Клиент вправе расторгнуть Договор кредитной карты, заявив об этом не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения письменно или через Дистанционное обслуживание, полностью уплатив Банку всю Задолженность по Договору кредитной карты и вернув в Банк все Кредитные карты.

Таким образом, в соответствии с условиями банковского обслуживания истица, заявив о расторжении договора, обязана полностью уплатить Банку всю Задолженность по Договору кредитной карты и вернуть в Банк все Кредитные карты. Доказательств того, что данные условия истица выполнила, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в удовлетворении иска ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании пунктов договора кредитования недействительными и расторжении кредитного договора надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании пунктов 1.2 и 1.3 Тарифного плана ТП 6.13 по договору № в части установления процентной ставки в размере 29,9% и 45,9% годовых недействительными; признании пункта 2 Тарифного плана ТП 6.13 по договору № в части установления комиссии за снятие наличных в размере 1,9% плюс 59 руб. недействительным; признании пункта 3.2 Тарифного плана ТП 6.13 по договору № в части оплаты страховой защиты в размере 0,89% от задолженности в месяц недействительным; признании пункта 5 Тарифного плана ТП 6.13 по договору № в части установленного штрафа за неуплату минимального платежа в размере 590 руб. недействительным; расторжении договора № и прекращении дальнейшего начисления процентов и неустойки по договору; обязании АО «Тинькофф Банк» произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами по договору № в соответствии со ст. 395 ГК РФ оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярёв 

В окончательной форме решение составлено 24 января 2019 года.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярёв 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>