№1-150(2019)

УИД 58RS0028-01-2019-001337-89

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Пенза 13 сентября 2019 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего – судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пензенского района Пензенской области – Новокщеновой Е.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 255 и ордер № 3303 от 13.09.2019 г.,

потерпевшей – Ф.И.О.2

при секретаре Буцковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, холостого, работающего временами у частных лиц, ранее судимого:

- приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 10.08.2017 г. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца условно с испытательным сроком 4 года, наказание не отбыто;

- приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 29.01.2019 г. по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто. Не отбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 4 месяца 6 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, совершённом при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, не имея водительское удостоверения, дающего ему право управления транспортными средствами, а также, имея запрет на деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, управляя 24.03.2019 около 00:49 час. принадлежащим ему автомобилем 

<

...>, регистрационный знак №, 58 регион, зарегистрированным на иного гражданина, перевозя в качестве пассажиров на переднем пассажирском месте: ФИО3 и иное лицо; на задних пассажирских местах иных трёх граждан, проезжая участок автодороги «с. Кондоль-ст. Саловка», 23 км. + 700 м., пролегающий по территории Пензенского района Пензенской области, вне населенного пункта, нарушив требования абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; абзаца 2 ст.22.8 Правил дорожного движения РФ, согласно которому запрещается перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства; не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, а именно, не учел погодные и метеорологические условия, (темное время суток, отсутствие искусственного освещения в месте его движения); не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства в момент возникновения опасности для движения в виде загрязнения проезжей части грунтом (грязью), оставшимся от выезда транспорта с поля, тем самым допустил занос управляемого им транспортного средства, создав тем самым опасность для движения и причинения вреда, после чего автомобиль съехал в кювет и опрокинулся.

В результате неосторожных преступных действий водителя автомобиля 

<

...> регистрационный знак №, 58 регион, ФИО1, пассажир данного автомобиля ФИО3 получил телесные повреждения, от которых скончался в больнице.

Согласно заключению эксперта №1044-Э от 31.05.2019, ФИО3 поступил в ГКБ № 6 им. Г.А. Захарьина 24.03.2019 г. в 2 часа 30 минут с диагнозом: «закрытая травма шейного отдела позвоночника, двусторонний сцепившийся полный передний вывих С5 позвонка с повреждением спинного мозга на этом уровне». Несмотря на проводимые лечебные мероприятия, состояние больного прогрессивно ухудшалось и 01.05.2019 г. в 15.00, наступила смерть. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3, установлены следующие телесные повреждения: закрытая травма шейного отдела позвоночника, двусторонний сцепившийся полный передний вывих С5 позвонка с повреждением спинного мозга на этом уровне.

Установленная при экспертизе трупа ФИО3 закрытая травма шейного отдела позвоночника, двусторонний сцепившийся полный передний вывих С5 позвонка с повреждением спинного мозга на этом уровне имеет прижизненный характер происхождения и могла быть получена незадолго до поступления в стационар. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих более конкретно высказаться о давности причинения повреждения, при экспертизе трупа не установлено.

Морфологические особенности закрытой травмы шейного отдела позвоночника, двусторонний сцепившийся полный передний вывих С5 позвонка с повреждением спинного мозга на этом уровне свидетельствуют об ее причинении в результате воздействия твердого тупого предмета и не исключается в условиях дорожно- транспортного происшествия.

Смерть ФИО3 наступила 01.05.2019 г. в 15.00, от закрытой травмы шейного отдела позвоночника с двусторонним сцепившийся полным передним вывихом С5 позвонка с повреждением спинного мозга на этом уровне, осложненным восходящим отеком спинного мозга. Вышеописанная закрытая травма шейного отдела позвоночника, двусторонний сцепившийся полный передний вывих С5 позвонка с повреждением спинного мозга на этом уровне, в посттравматическом периоде осложнилась развитием восходящего отека спинного мозга, которая в данном случае и явилась непосредственной причиной смерти.

Таким образом, между причинением вышеописанной травмы шеи и причиной наступления смерти, имеется причинно-следственная связь через осложнение.

Закрытая травма шейного отдела позвоночника, двусторонний сцепившийся полный передний вывих С5 позвонка с повреждением спинного мозга на этом уровне обычно у живых лиц, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, относится к категории телесных повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью. (Основание – Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека”. Приказ № 194н от 24.04.2008года Раздел II Пункт 6.1.7., 6.1.8. (вред здоровью, опасный для жизни человека).

Ссадины мягких тканей головы, туловища, конечностей (по записям истории болезни) могли быть получены от ударно скользящего воздействия тупого предмета. Эти телесные повреждения (ссадины) относятся к категории телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью (Основание - Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека”. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ № 194н от 24.04.2008года раздел II пункт 9. (Поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека), в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое поддержал в судебном заседании, и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство в судебном заседании поддержал его защитник. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. 

Государственный обвинитель возражений в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Потерпевшая Ф.И.О.2 не возражала в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, максимальная мера наказания за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по данному делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, данные о его личности и обстоятельства дела, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину полностью признал и в содеянном раскаялся.

Судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование им расследования преступления выраженное в том, что на всём протяжении следствия он давал правдивые последовательные показания будучи неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого (л.д. 119-122. 125-126) и обвиняемого (л.д. 155-156), а также оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выраженное в вызове скорой помощи, оказания содействия в госпитализации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания суд, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также с учётом смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ – условного осуждения. 

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 10.08.2017 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяцев условно с испытательным сроком 4 года, наказание не отбыто;

Приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 29.01.2019 г. ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 4 месяца 6 дней.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого суд на основании ч.4 ст. 74 УК РФ считает необходимым условное осуждение по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 августа 2017 года отменить и окончательное наказание ФИО4 следует назначать с учётом требований ст. 70 УК РФ.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Ф.И.О.2, о взыскании с подсудимого ФИО1 денежной суммы в размере 500000 рублей в возмещение компенсации причинённого морального вреда, суд на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ считает необходимым удовлетворить в полном объёме с учётом степени причинённых нравственных страданий потерпевшей, связанных с гибелью её сына, степени вины подсудимого и его материального положения, а также признания иска подсудимым.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Ф.И.О.2 о взыскании с ФИО5 возмещение материального вреда в сумме 30 000 рублей, потраченных ею на организацию похорон, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить заявленные требования полностью, поскольку он подтверждается имеющимися в материалах дела документами: товарным чеком № 318 от 02.05.2019 г. на сумму 15020 руб. /л.д. 106/, товарным чеком № 335 на сумму 1600 руб. /л.д. 106/, товарным чеком № 324 на сумму 13400 руб. /л.д. 106/, а также с учётом полного признания иска ФИО5

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 9 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 августа 2017 г., по которому он осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 4 года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, назначенных за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ по настоящему приговору, присоединить частично не отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Лефортовского районного суда г.Москвы от 10 августа 2017 г. и не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 29.01.2019 г. и окончательно ФИО1 определить наказание в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 13 сентября 2019 г. со дня оглашения настоящего приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186 –ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 13 сентября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Ф.И.О.2 в счет компенсации причинённого морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Ф.И.О.2 в возмещение причиненного материального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

В обеспечение гражданских исков обратить взыскание на автомобиль марки 

<

...> государственный регистрационный знак № находящийся у ФИО6, наложив на него арест.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. А осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Судья А.И. Пронькин