Гражданское дело № 2-702/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Смагиной В.Г.,

при секретаре Подберезной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, на основании которого последняя получила «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев и обязалась возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Дополнительным соглашением № 1 от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили новый срок возврата кредита 

<

данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Кредит обеспечивался поручительством ФИО1 согласно договору поручительства 

<

***>/1 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, поручитель ФИО1 ненадлежащим образом выполнении обязательства по своевременному погашения кредитной задолженности. По состоянию на 12.02.2017 г. задолженность по кредиту составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты за кредит 

<

данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

В соответствии с положениями ст.ст. 119,167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. 

Фактическое предоставление Заемщику кредита подтверждается кредитным договором, заявлением ответчика о перечислении кредитных средств от 

<

данные изъяты>.

Порядок погашения задолженности по кредиту определен сторонами в разделе 4 кредитного договора, в соответствии с которым платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита.

В разделе № 1 договора предусмотрено, что за пользование кредитом в течение срока Заемщик обязан уплатить Кредитору проценты в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

Денежные средства согласно заявлению клиента были перечислены на счет заемщика в отделении Сбербанка России.

Кредит обеспечивался поручительством ФИО1 согласно договору поручительства 

<

***> от 

<

данные изъяты>./1.

В разделе № 1.2 договора поручительства 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ/1 ФИО1 согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (ныне - ПАО Сбербанк) и ФИО3, ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен новый срок возврата кредита 

<

данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления.

Из материалов дела следует, что в нарушение раздела 4 Кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплаты начисленных процентов в виде ежемесячных платежей ответчик не исполняет.

Как следует из лицевого счета № ФИО3, ФИО2 ненадлежащим образом не исполняли свои обязательства по уплате кредита и процентов на него.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года перед Банком образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты за кредит 

<

данные изъяты> руб.

Образовавшаяся задолженность не уплачена ответчиком до настоящего времени. 

19 августа 2016г. года Банк направил ответчику досудебную претензию с предложением исполнить свои обязательства по договору поручительства путем погашения задолженности. 

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором не предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Поскольку поручителем ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном погашении кредита являются обоснованными и соответствуют положениям закона. 

Сумма задолженности по состоянию на 12.02.2017 г. составляет 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> руб., из них: просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты за кредит 

<

данные изъяты> руб.

Расчет истца проверен судом и ответчиком не оспорен. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. В подтверждение заявленного требования истцом представлено платежное поручение от 20.02.2017 № 333965 на указанную сумму.Принимая во внимание, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения №8593 подлежат удовлетворению в полном размере, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в полном объеме, то есть в размере 2768,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2017 года.