Дело № 2-1551/2020

УИД 26RS0010-01-2020-002991-98

Решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года 

г. Георгиевск 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: 

Председательствующего судьи 

Шевченко В.П., 

при секретаре 

ФИО1, 

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1551/2020 по иску ФИО2 к ФИО4 и ФИО5 об исправлении реестровой ошибки,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО5, в котором, с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о прохождении смежной межевой границы между земельными участками КН №20, расположенными по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, соответственно; исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о прохождении смежной межевой границы между земельными участками КН №:12 и КН № путем установления следующих координат: смежной межевой границы: 

№ Х У 

Н 6 377115,72 219349,06 

Н 7 377122,98 2195353,96 

Н 8 377125,62 2195355,48 

Н 9 377128,34 2195357,26 

Н 10 377140,04 2195364,66

В обоснование исковых требований истец ФИО2 указала, что является собственником жилого дома с кадастровым номером 26:26:010919:48 и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается соответствующими свидетельствами о регистрации права собственности. 

При уточнении границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства было установлено, что смежная межевая граница с земельным участком с кадастровым номером 26:26:010919:20, расположенным по адресу: 

<

адрес>, не соответствует исторически сложившейся и фактически существующей границе, которая закреплена на местности несколько десятков лет забором из сетки-рабицы на металлических опорах. Таким образом, координаты смежной межевой границы, отраженные в государственном кадастре недвижимости в качестве уточненных, отличаются от координат фактически существующей границы между земельными участками с кадастровыми номерами 26:26:011919:12 и 26:26:0010919:20. Указанное обстоятельство зафиксировано кадастровым инженером в виде заключения по итогам составления межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и в виде графической схемы прохождения границ. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3 уточненные исковые требования, поданные в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил суд удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Ответчик ФИО4 не уведомила суд о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание. От ответчика ФИО5 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине заболевания вирусом COVID-19 её сына ФИО6 и нахождения с ним в контакте, ввиду чего она является переносчиком заболевания. 

Вместе с тем, как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО5 неоднократно приглашалась в суд (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), однако, по вызовам суда не явилась, направляя различные ходатайства об отложении судебного заседания. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1642-0-0 от 16 декабря 2010 г.). Действия стороны ответчика не порождают для суда, рассматривающего дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздел 1 части первой Гражданского кодекса РФ», согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (ч. 2 ст. 10 ГК РФ). 

Принимая во внимание приведенные выше требования закона, позицию Конституционного Суда РФ и разъяснения Верховного Суда РФ, суд расценивает поведение истца и её представителя, не как средство защиты прав стороны по делу, а как умышленное поведение, направленное на затягивание сроков рассмотрения дела по существу и ведущее к нарушению законных интересов добросовестной стороны, то есть как открытое проявление злоупотребления правом, в связи с чем, с учетом характера и последствий такого поведения, считает необходимым и возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО4 и ФИО5 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как установлено судом, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 493 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. 

В ходе проведения кадастровых работ установлено несоответствие фактического местоположения смежной границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 26:26:010919:0012, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Как следует из материалов дела, земельный участок, площадью 487+/-8 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле каждой) ответчикам ФИО4 и ФИО5, как наследникам, принявшим наследство после смерти бывшего собственника данного объекта недвижимости – ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела №, заведенного нотариусом по Георгиевскому городскому нотариальному округу ФИО8 22 мая 2014 года. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 487+/-8 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4, право общей долевой собственности на ? долю данного земельного участка ФИО5 в установленном законом порядке не зарегистрировано. 

Самостоятельно устранить реестровую ошибку о месторасположении смежной границы принадлежащего им земельного участка с земельным участком истца ФИО2 ответчики ФИО4 и ФИО5 не желают. 

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и об иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривается, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (орган регистрации прав).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в частности, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем.

Согласно статье 66 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, за несоответствие осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям настоящего Федерального закона, правил ведения Единого государственного реестра недвижимости, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; за утрату или искажение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости; за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Главой 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентируется порядок исправления ошибок, в том числе реестровых, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ, реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Процедура исправления кадастровой (реестровой) ошибки установлена Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 г. N 278.

В ходе проведения кадастровых работ по исправлению ошибки, содержащейся в государственном кадастре недвижимости, были уточнены координаты характерных точек уточняемого земельного участка.

Судом в рамках данного гражданского дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлен вопрос о соответствии сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о смежной межевой границе между земельными участками КН №, расположенными по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, соответственно фактическому прохождению смежной границы.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» ФИО9, в результате проведенного по поручению суда исследования, было установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРН о смежной межевой границе между земельными участками КН 26№, расположенными по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, не соответствуют фактическому местоположению. Данная реестровая ошибка возникла в результате пересчета из местной системы координат в действующую систему МСК-26-95 координат поворотных точек границ земельного участка 26:26:010919:20. Возможность изменения границ земельного участка вследствие самовольных действий владельцев по переносу ограждения экспертом исключена.

Для исправления реестровой ошибки о прохождении смежной межевой границы между земельными участками КН 26:26:010919:12 и КН 26:26:010919:20 путем установления следующих координат: смежной межевой границы экспертом предложено взять за основу следующие координаты: 

№ Х У 

Н 6 377115,72 219349,06 

Н 7 377122,98 2195353,96 

Н 8 377125,62 2195355,48 

Н 9 377128,34 2195357,26 

Н 10 377140,04 2195364,66

У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта, поскольку он является квалифицированным опытным специалистом, имеет достаточный стаж экспертной работы, предупреждался судом об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. 

Как следует из содержания искового заявления, уточненного в ходе судебного разбирательства, истец обратился в суд с требованием об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки, ссылаясь на то, что указанные ошибки, в части описания объектов недвижимости (координат границ) земельных участков не дают ему возможности зарегистрировать права собственности на недвижимое имущество. 

Из приведенных выше норм закона следует, что исковое требование о признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН, является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд 

Решил :

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 и ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, о прохождении смежной межевой границы между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенными по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, соответственно. 

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о прохождении смежной межевой границы между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенными по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, указав следующие координаты смежной межевой границы:

№ Х У 

Н 6 377115,72 219349,06 

Н 7 377122,98 2195353,96 

Н 8 377125,62 2195355,48 

Н 9 377128,34 2195357,26 

Н 10 377140,04 2195364,66 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2020 года)

Судья В.П. Шевченко