Дело № 1 - 42/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Эгвекинот 22 октября 2020 года 

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего Воронина А.Д.,

при секретаре судебного заседания Колычевой К.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

...> Чукотского автономного округа Тимофеевой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Грызунова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

...> не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную на миграционных путях к местам нереста, при следующих обстоятельствах.

<

...> в период времени с 20 часов 00 минут до 00 часов 50 минут 

<

...> ФИО1, не относящийся к коренным малочисленным народам Чукотки, не осуществляющий традиционный образ жизни, а также традиционное природопользование в порядке, установленном законом субъектов Российской Федерации, находясь на участке местности, расположенном в районе географических координат 66?19,4,, северной широты и 179?6,53,, западной долготы бухты Эгвекинот Залива Креста акватории Берингова моря 

<

...> Чукотского автономного округа, в 200 метрах от территории ОАО «Анадырьморпорт», расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>, пгт Эгвекинот, 

<

...>, действуя умышленно, в нарушение п. 48, п.п. «а» п. 52.1, п.п. «б» п. 52.5, п.п. «а» п. 57.6, п.п. «а» п. 58.6, п. 63, п. 64.1, п. 71 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 

<

...> от 

<

...>, ст. 24, ст. 26, ст. 34, ст. 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 

<

...> № 

<

...> – ФЗ (в редакции Федерального закона от 

<

...> № 146-ФЗ), не имея путевки, предоставляющей ему право на добычу (вылов) рыбы семейства тихоокеанских лососей – горбуша, применив незаконный способ добычи водных биологических ресурсов, используя ставную рыболовную сеть, являющуюся запретным орудием лова, осознавая, что своими действиями наносит имущественный вред водным биологическим ресурсам, произвел незаконную добычу 12 экземпляров рыб семейства лососевых вида горбуша, из которых все 12 особей самцов горбуши, в период анадромной миграции тихоокеанских лососей указанной породы рыб через бухту Эгвекинот Залива Креста Берингова моря 

<

...> Чукотского автономного округа, которая является миграционным путем рыб тихоокеанских лососей. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 

<

...> № 

<

...> «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», противоправными действиями ФИО1 водным биологическим ресурсам Российской Федерации, причинен имущественный вред на сумму 11532 рубля.

При ознакомлении по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника в соответствии с частью 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 будучи согласным с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника - адвоката Грызунова А.В. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину свою в совершении данного преступления признает, согласен с обвинением и осознает характер и последствия поданного им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, который против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал. 

Государственный обвинитель Тимофеевой Е.В. также выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и просила суд с учетом собранных по делу доказательств действия подсудимого квалифицировать по пункту «в» части 1 статьи 256 УК РФ. 

Обсудив заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, за совершение которого максимальное наказание предусмотрено в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку необходимые условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, то суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 в соответствии со статьями 316 и 317 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по пункту «в» части 1 статьи 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная на миграционных путях к местам нереста.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание личность подсудимого, который на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д 136), адекватное поведение ФИО1 на стадии дознания и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его состояние здоровья, возраст, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

По делу установлено, что ФИО1 не женат, на иждивении никого не имеет, данное умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести совершил впервые. Вину свою в совершении данного преступления подсудимый признал, в содеянном раскаялся. 

По месту жительства и соседом по квартире Свидетель №5 характеризуется ФИО1 посредственно, ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время не судим, состоит на учете в ГБУЗ «ЧОБ» филиал - ФИО2 с диагнозом хронический алкоголизм. На учете в Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот не состоит. Является инвали

<

...> группы. Как в быту, так и в общении с жителями пгт Эгвекинот спокойный, неконфликтный, в ссорах с соседями замечен не был, по характеру тихий, замкнутый и скрытный. Периодически был замечен в состоянии алкогольного опьянения, но в указанном состоянии ведет себя неконфликтно, агрессии не проявляет, к административной ответственности не привлекался (л.д. 161, 163-165).

По месту отбывания наказания в Иультинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

...> (дислокация 

<

...>) с 

<

...> по 

<

...> ФИО1 характеризуется как, осужденный, допускавший нарушения порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем постановлением Иультинского районного суда Чукотского автономного округа ему был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена обязанность, пройти курс лечения от алкоголизма. В настоящее время на учете в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

...> не состоит (л.д. 143-144)

Из представленных сведений ГБУЗ «Чукотская окружная больница» филиал – 

<

...> больница от 

<

...> и от 

<

...>, следует, что ФИО1 состоит на диспансерном наркологическом наблюдении (учете) с 

<

...> по поводу хронического алкоголизма (синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, 2-3 стадия) и на диспансерном учете у фтизиатра по поводу неактивного туберкулеза легких и является инвали

<

...> группы (л.д. 134, 136, 138).

ФИО1 является получателем в период времени с 

<

...> по 

<

...> страховой пенсии по инвалидности в ГУ УПФ РФ по 

<

...> Чукотского автономного округа (л.д. 148).

ФИО1 с 

<

...> по 

<

...> состоял на учете в отделе социальной поддержки населения в 

<

...> как получатель региональной социальной доплаты к пенсии, в период времени с 

<

...> по 

<

...> состоял на учете в отделе по категории инвалид и являлся получателем ежемесячной компенсационной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ЕКВ) (л.д. 152).

По делу установлено, что в ходе предварительного расследования ФИО1 активно содействовал установлению обстоятельств совершения преступления, давая правдивые последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, полностью возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, чем активно способствовал расследованию преступления, а также возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (74-78, 89-92, 93-94, 95).

Принимая во внимание изложенное, а также признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, суд в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ и части 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Каких-либо иных доказательств, содержащих дополнительные данные о личности подсудимого, в том числе о наличии у него иждивенцев, а также иные данные, которые могли быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, стороной защиты суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

ФИО1, на стадии досудебного производства и в судебном заседании, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, ущерб преступлением причинен незначительный, данный ущерб им возмещен в полном объеме, по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства в отсутствие отягчающих. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Данное наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого. 

Препятствий для исполнения данного вида наказания, в том числе обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, по делу не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Подсудимый ФИО1 в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживался. В отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В целях исполнения приговора суд считает возможным оставить в отношении подсудимого данную меру процессуального принуждения без изменения. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по настоящему делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств в соответствии со статьей 81 УПК РФ - ставную рыболовную сеть, рыбу – горбушу в количестве 12 особей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот, необходимо уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 1 статьи 256 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ставную рыболовную сеть, рыбу - горбушу в количестве 12 особей уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд со дня его вступления в законную силу. 

Судья А.Д. Воронин