Дело № 2-3432/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Ногаян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Ростовводоканал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

В соответствии с договором купли-продажи от 22 мая 2017 года ФИО1 приобрел у ФИО2 квартиру № №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 25 мая 2017 года в Едином государственном реестре недвижимости за истцом зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимости.

На момент приобретения квартиры № № расположенной по адресу: 

<

адрес>, она была оборудована индивидуальным прибором учёта холодного водоснабжения и индивидуальным прибором учёта горячего водоснабжения. На момент приобретения указанной квартиры, данные приборы учёта имели следующие показания: ИПУ ХВС -327 м.куб.; ИПУ ГВС – 119 м.куб. Данные показания индивидуальных приборов учёта зафиксированы ведущим инженером ООО «МПП ЖКХ Советского района-5» ФИО3 в ходе обследования индивидуальных приборов учёта в квартире по состоянию на 05 мая 2017 года, о чем дана соответствующая справка № от 05 мая 2017 года.

24 июня между истцом и АО «Ростовводоканал» заключен договор холодного водоснабжения (водоотведения) указанной квартиры, присвоен лицевой счет №.

В этот же день от сотрудников АО «Ростовводоканал» истцу стало известно о том, что у предыдущего собственника вышеуказанной квартиры (ФИО2) перед АО «Ростовводоканал» имеется задолженность за оказанные услуги по холодному водоснабжению (водоотведению).

24 июня 2017 года истцом в АО «Ростовводоканал» подано заявление о произведении перерасчета начислений по холодному водоснабжению (водоотведению), начиная с 25 мая 2017 года, поскольку именно с этого момента истец стал собственником квартиры и должен в соответствии с законом оплачивать коммунальные услуги.

В начале июля 2017 года истец получил долговую квитанцию, согласно которой истец должен оплатить за оказанные ему в июне 2017 года услуги по холодному водоснабжению (водоотведению) по квартире и долг и пени за ранее предоставленные услуги в размере 10555 рублей 54 коп..

На неоднократные обращения истца к ответчику давались ответы о том, что вина истца в том, что он приобрел объект недвижимости с долгами по оплате за коммунальные услуги, в связи с чем должен оплатить ранее образовавшийся у предыдущего собственника объекта недвижимости долг.

Кроме того, 24 июля 2017 года из АО «Ростовводоканал» в адрес истца поступило письмо с указанием на то, что на момент приобретения квартиры истцу необходимо было запросить справку об отсутствии задолженности. Кроме того, для проведения сверки истцу предложено предоставить квитанции об оплате услуг по холодному водоснабжению (водоотведению) за период с 01 июля 2014 года, то есть за трехлетний период времени до того, как истец стал собственником объекта недвижимости.

По мнению истцовой стороны, требование АО «Ростовводоканал» об оплате задолженности по холодному водоснабжению (водоотведению) за квартиру № № расположенную по адресу: 

<

адрес>, возникшей до 25 мая 2017 года, то есть до того, как истец стал собственником данного жилого помещения, а также уведомление о приостановлении услуги по водоотведению в случае неоплаты указанной задолженности незаконны и нарушают права истца как потребителя.

Незаконными требованиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с временным ограничением прав, предусмотренных ст. ст. 37, 38 Конституции РФ.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд обязать АО «Ростовводоканал» произвести перерасчет задолженности по договору от 24 июня 2017 года холодного водоснабжения (водоотведения) по квартире № № по 

<

адрес> 

<

адрес>, лицевой счет №, исключив сумму долга и пени в размере 10555 рублей 54 коп., образовавшуюся до 25 мая 2017 года; обязать АО «Ростовводоканал» не приостанавливать услуги по водоснабжению (водоотведению) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с задолженностью, образовавшейся до 25 мая 2017 года, взыскать с АО «Ростовводоканал» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 2500 рублей. 

В судебное заседание явился ФИО1, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, дал пояснения, аналогичные тем, которые изложены в исковом заявлении. 

В судебное заседание явился ФИО4, действующий на основании доверенности от имени АО «Ростовводоканал», против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований возражал, указав на их незаконность и необоснованность. 

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 22 мая 2017 года с 25 мая 2017 года является собственником квартиры № №, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. №).

На момент приобретения квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, она была оборудована индивидуальным прибором учёта холодного водоснабжения и индивидуальным прибором учёта горячего водоснабжения. На момент приобретения указанной квартиры, данные приборы учёта имели следующие показания: ИПУ ХВС -327 м.куб.; ИПУ ГВС – 119 м.куб. Эти показания индивидуальных приборов учёта зафиксированы ведущим инженером ООО «МПП ЖКХ Советского района-5» ФИО3 в ходе обследования индивидуальных приборов учёта в квартире по состоянию на 05 мая 2017 года, о чем дана соответствующая справка № от 05 мая 2017 года.

24 июня 2017 года между АО «Ростовводоканал», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен договор холодного водоснабжения (водоотведения) с собственником (пользователем) помещения в многоквартирном доме, присвоен лицевой счет № (л.д. №

Судом установлено, что на момент приобретения истцом права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, имелась задолженность по оплате за холодное водоснабжение (водоотведение) и пени за несвоевременную оплату в общем размере 10555 рублей 54 коп., что отражено в долговой квитанции.

24 июня 2017 года истцом в АО «Ростовводоканал» подано заявление на предмет проведения перерасчета начислений по холодному водоснабжению (водоотведению), начиная с 25 мая 2017 года – с даты возникновения права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Согласно ответу АО «Ростовводоканал» абоненту ФИО1 в момент приобретения квартиры необходимо было запросить справку об отсутствии задолженности по оплате за холодное водоснабжение (водоотведение). Кроме того, для проведения сверки истцу предложено предоставить квитанции об оплате услуг по холодному водоснабжению (водоотведению) за период с 01 июля 2014 года.

Как следует из статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 5 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 1 статьи 8 и части 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в отношении приобретенной квартиры, возникает после регистрации перехода права собственности к новому собственнику. До этого момента обязанность оплачивать услуги несет предыдущий собственник квартиры.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика не оспаривалось, что задолженность по оплате за холодное водоснабжение (водоотведения) и пени за несвоевременную оплату в общем размере 10555 рублей 54 коп., указанная в выставленном ФИО5 счете на оплату за холодное водоснабжение (водоотведения), образовалась за период до регистрации истцом права собственности за квартиру № № расположенную по адресу: 

<

адрес>, то есть является задолженностью прежнего собственника объекта недвижимости.

Учитывая установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обязании АО «Ростовводоканал» произвести перерасчет задолженности по договору от 24 июня 2017 года холодного водоснабжения (водоотведения) по квартире № по 

<

адрес>, лицевой счет №, исключив сумму долга и пени в размере 10555 рублей 54 коп., образовавшуюся до 25 мая 2017 года, а также обязать АО «Ростовводоканал» не приостанавливать услуги по водоснабжению (водоотведению) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с задолженностью, образовавшейся до 25 мая 2017 года.

Разрешая заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все фактические обстоятельства данного дела. Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, количество обращений в АО «Ростовводоканал», факт отключения АО «Ростовводоканал» воды в квартире № по ул. 

<

адрес>, суд находит денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, которую просит взыскать истец, чрезмерно завышенной и не соответствующей той степени нравственных страданий, которые претерпел истец в связи с нарушением его прав как потребителя. 

Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично, считая разумной и справедливой компенсацию причиненных ФИО6 нравственных страданий в размере 1 000 рублей.

Что касается требований истцовой стороны о взыскании предусмотренного Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» штрафа, то суд находит эти требования законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учётом вышеуказанных норм материального права, сумма штрафа, исходя из присужденной судом суммы в пользу потребителя (компенсация морального вреда в размере 1000 рублей), составляет 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно порядку, установленному ст. ст. 50, 61.1, 61.2 БК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

Таким образом, с АО «Ростовводоканал» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Ростовводоканал» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Обязать АО «Ростовводоканал» произвести перерасчет задолженности по договору от 24 июня 2017 года холодного водоснабжения (водоотведения) по квартире № № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, лицевой счет №, исключив сумму долга и пени в размере 10555 рублей 54 коп., образовавшуюся до 25 мая 2017 года.

Обязать АО «Ростовводоканал» не приостанавливать услуги по водоснабжению (водоотведению) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с задолженностью, образовавшейся до 25 мая 2017 года.

Взыскать с АО «Ростовводоканал» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Взыскать с АО «Ростовводоканал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 05 сентября 2017 года.

Судья