Дело № 2а- 4054/2018 

24RS0017-01-2018-003661-63 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 сентября 2018 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Панченко Л.В.

при секретаре – Севостьяновой Н.А. 

с участием представителя административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Публичного акционерного общества «Институт Стволовых Клеток Человека» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, УФССП России по Красноярскому краю об обжаловании действий,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Институт Стволовых Клеток Человека» (далее ПАО «Институт Стволовых Клеток Человека» ) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району ФИО2 об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Мотивирует свои требования тем, что Мещанским районным судом г. Москвы на основании решения от 27.04.2017 г. по делу № г. 05.05.2017 г. выдан исполнительный лист серии №. С указанным исполнительным листом и заявлением о возбуждении исполнительного производства истец обратился в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска. 03.08.2018 г. ответчиком было принято постановление №24008/18/260563 об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия в исполнительном листе сведений о месте рождения должника. Данное постановление было получено должником 15.08.2018 г.. По мнению истца указанное выше постановление является незаконным, поскольку оно противоречит положениям ст. ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы истца, поскольку в исполнительном листе указаны все имеющие данные должника – фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес, которые позволяют идентифицировать его личность и возбудить исполнительное производство. Кроме того в соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав исполнитель при необходимости вправе запросить дополнительные сведения. На основании изложенного, административный истец просит восстановить процессуальный срок на обжалование постановления административного ответчика от 03.08.2018 г. №, в связи с его получением 15.08.2018 г., а также признать его незаконным; обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии № и заявлению взыскателя.

Определением суда от 05.09.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Красноярскому краю.

Представитель административного истца ПАО «Институт Стволовых Клеток Человека» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств не представил.

Представитель административного ответчика судебный пристав исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указала, что в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска поступил исполнительный лист № от 05.05.2017 г., выданный Мещанским районным судом г. Москвы о взыскании задолженности в размере 62603,70 руб. с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ПАО «Институт Стволовых Клеток Человека». 03.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» - отсутствия в исполнительном листе сведений о должнике, а именно места его рождения. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.08.2018 г. направлено взыскателю за исх. №. Поскольку со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено нарушений действующего законодательства РФ, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Представитель соответчика УФССП Росси по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 05.05.2017г. Мещанским районным судом г. Москвы по делу № выдан исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «Институт Стволовых Клеток Человека» задолженности в размере 61 580 рублей и возврата госпошлины 1 023 рубля 70 копеек.

В исполнительном листе указаны следующие данные должника ФИО3: фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес проживания.

Согласно штампа входящей корреспонденции ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, исполнительный лист поступил в отдел 02.08.2018 г. 

03.08.2018 г. судебным приставом исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» - не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Согласно реестра почтовых отправлений № от 06.08.2018 г., спорное постановление принято почтовой службой для отправки в адрес взыскателя 10.08.2018 г. 

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, установлен ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно данной норме в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Поскольку в исполнительном листе, выданном Мещанским районным судом г. Москвы в отношении должника ФИО3 не указано место рождения должника, данное обстоятельство свидетельствует о несоответствии исполнительного документа требованиям ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оценивая доводы административного истца, что достаточным для идентификации должника по исполнительному производству является указание его даты рождения и места жительства, суд учитывает, что наличие в исполнительном документе сведений о месте жительства должника не порождали для судебного пристава-исполнителя обязанности самостоятельно установить иные сведения о должнике до разрешения вопроса о принятии исполнительного листа к исполнению.

Ссылка административного истца на право судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, не свидетельствует с безусловностью о незаконности обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя. 

При этом, сторона административного истца не лишена возможности сообщить сведения о должнике, необходимые в соответствии с приведенными положениями статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, уклонение взыскателя от указания иных сведений о должнике, лишает судебного пристава-исполнителя возможности идентифицировать личность должника, и свидетельствует о несоответствии исполнительного документа требованиям части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Также суд принимает во внимание, что Федеральным законом от 12 марта 2014 года N 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, отсутствие в судебном акте либо исполнительном листе достаточного количества сведений о должнике может быть преодолено путем указания взыскателем известных ему личных данных в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, у ПАО «Институт Стволовых Клеток Человека» имеется возможность установить и иные личные данные ФИО3, указав их в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что судебным приставом-исполнителем правомерно отказано в возбуждении исполнительного производства. Основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.08.2018 года, отсутствуют.

В силу части 3 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Следовательно, после устранения неполноты сведений о должнике, отраженных в исполнительном документе, административный истец имеет право повторного предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов, в связи с чем, довод административного истца о нарушении права является несостоятельным.

В силу взаимосвязанных положений части 3 статьи 219 КАС РФ, статьи 122 Закона N 229-ФЗ оспаривание постановлений судебного пристава-исполнителя возможно в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела в суд с настоящим административным исковым заявлением истец обратился 24.08.2018 г. (согласно штампа «Почта России» на конверте), при том, что спорное постановление от 03.08.2018 г. истцом было получено 15.08.2018 г., что также подтверждается штемпелем почтовой службы на конверте. 

При таких обстоятельствах суд находит, что срок обращения в суд истцом пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При установленных по делу вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку не установлено незаконности действий должностного лица - судебного пристава-исполнителя, поэтому отсутствуют нарушенные права административного истца, подлежащие защите и восстановлению.

Так как оснований для удовлетворения требований не имеется, в удовлетворении административного иска ПАО «Институт Стволовых Клеток Человека» о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от 03.08.2018 г. № об отказе в возбуждении исполнительного производства, устранении нарушений, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Публичного акционерного общества «Институт Стволовых Клеток Человека» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления от 03.08.2018 г. № об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Панченко 

Решение изготовлено в окончательной форме 21 сентября 2018 года